ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-10964

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 августа 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альбико»  (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан  

от 16.01.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 12.03.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  

от 25.06.2020 по делу  № А65-16492/2019

по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления  Татарстанской таможни (далее – таможня, административный орган)  

от 22.05.2019  № 10404000-707/2019 о привлечении общества к  административной ответственности на основании части 4 статьи 15.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  

(далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 828 207 рублей 03 копеек,

установил:

решением суда первой инстанции от 16.01.2020, оставленным без  изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 12.03.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2020, в  удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил факт неисполнения обществом обязанности по  обеспечению своевременного получения на свой банковский счет в  уполномоченном банке денежных средств, причитающихся по контракту  

от 01.12.2015  № 1-2015, заключенному с иностранной компанией, на вывоз с  территории Российской Федерации товара (МДФ-панели). По данному факту  таможней составлен протокол от 30.04.2019  № 10404000-707/2019 об  административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.25  КоАП РФ, и вынесено оспоренное постановление. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 10.12.2003  № 173-ФЗ «О валютном регулировании и  валютном контроле», учитывая обстоятельства, установленные при  рассмотрении дела  № А65-16488/2019, суды пришли к выводу о наличии в  действиях общества состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.  

При этом судебные инстанции не установили объективных препятствий  для соблюдения обществом запретов и ограничений, предусмотренных  нормами валютного законодательства, а равно принятие обществом  исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, что  свидетельствует о наличии его вины в совершении правонарушения  применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.  

Судами также установлено, что процедура и срок давности привлечения к  административной ответственности соблюдены. Назначенный обществу  постановлением административного органа штраф соответствует санкции  

части 4 статьи 15.25 КоАП РФ и определен с учетом степени вины общества в  совершенном правонарушении. Оснований для освобождения заявителя от  ответственности либо для изменения избранной в отношении него меры  ответственности в виде административного штрафа суды не усмотрели. 

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку, основаны на ошибочном толковании  норм права, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных  нарушений норм материального права и норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  

пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альбико» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова