ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС26-4769

Дело № А57-32786/2024

4 июня 2026 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом НИКАТЭН» (далее – общество «Торговый дом НИКАТЭН») на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2025 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2025 г., постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 февраля 2026 г.,

установил:

общество «Торговый дом НИКАТЭН» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВебСайтСофт» о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, размещенных в сети Интернет, об обязании прекратить доступ неограниченного круга лиц к информации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2025 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 февраля 2026 г., в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Торговый дом НИКАТЭН» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходили из того, что отзывы пользователей, размещенные на сервисе, администрируемом ответчиком, не содержат сведений, порочащих деловую репутацию истца, являются субъективным мнением потребителей о приобретенной продукции, высказывания носят оценочный характер, нарушение неимущественных прав истца не доказано.

Ссылки истца на материалы судебной практики были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку по указанному заявителем делу установлены иные фактические обстоятельства.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом НИКАТЭН» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов