ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС16-10877

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Многопрофильная компания «Лемурия-Кайлас» на решение Арбитражного  суда Московского округа от 13.08.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 15.10.2019 по делу  № А40-146872/2013 Арбитражного  суда города Москвы 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  Многопрофильная компания «Лемурия-Кайлас» (далее – общество, заявитель) о  присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в  разумный срок в размере 11 399 497 рублей и дополнительной компенсации  

в размере 10 000 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем  вступления в законную силу решения по настоящему делу, в случае  неисполнения окончательного судебного акта по настоящему делу, 

установил:

решением Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского  округа от 15.10.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на  существенное нарушение судом округа норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Рассматривая заявление, суд округа, руководствуясь положениями  Федерального закона от 30.04.2010  № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение  права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение  судебного акта в разумный срок» (в редакции Федерального закона от  19.12.2016  № 450-ФЗ; далее – Закон о компенсации), разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.03.2016  № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при  рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в  разумный срок», правовой позицией, сформулированной в определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019  № 1486-О,  пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для присуждения  обществу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в  разумный срок. 

Суд округа исходил из того, что правоотношения между истцом  (обществом) и ответчиком (Департаментом городского имущества города  Москвы) по настоящему делу возникли до внесения в часть 1 статьи 1 Закона о  компенсации изменений, позволяющих организациям обращаться с заявлением  о нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта,  предусматривающего исполнение государственным органом требований  имущественного и (или) неимущественного характера. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы  суда округа, не подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить  основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная  компания «Лемурия-Кайлас» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К. Антонова