ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ17-10974 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 июня 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2017 по делу  

 № А32-20469/2016 Арбитражного суда Краснодарского края, 

установил:

предприниматель 19.06.2017 (согласно информации о почтовом  отправлении с официального сайта ФГУП «Почта России» и отметке органа  почтовой связи на почтовом конверте) обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт,  одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы.  

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на получение копии  постановления суда округа 18.04.2017.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Последним, принятым по делу судебным актом, является постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2017, срок на  обжалование которого истек 07.06.2017.  

Обратившись с кассационной жалобой 19.06.2017, заявитель пропустил  установленный законодательством срок на ее подачу.  

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  

уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2,  308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для  восстановления.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения.  

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле,  извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к  производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия  путем направления копии судебного акта.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №  12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010   № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о  вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного  процесса, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо  сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается  надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной,  кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой  инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом,  рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению  информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных  процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети  Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в  деле, после получения определения о принятии искового заявления к  производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело  или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного  процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении  дела с использованием любых источников такой информации и любых средств  связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о  движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица  надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Предприниматель был извещен о судебном разбирательстве в суде  первой инстанции. Кроме того, заявитель обращался с жалобами в суды  апелляционной инстанции и округа, предприниматель и его представители  участвовали в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы.  

С полным текстом последнего обжалуемого судебного акта -  постановления суда округа от 07.04.2017 общество могло ознакомиться  08.04.2017 в общедоступной автоматизированной информационной системе в  сети Интернет http://kad.arbitr.ru.  

При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая  требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников  процесса, заявитель имел возможность с указанной даты ознакомиться с его  содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного  принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, подготовки и  подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок.  

Предпринимателем не указано обстоятельств, которые освобождали бы  его от обязанности самостоятельно отслеживать движение дела, равно как и не  представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для  своевременного обращения с кассационной жалобой, однако установленный  срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей  совершению юридически значимых действий в установленный срок.  

При этом предусмотренный арбитражно-процессуальным  законодательством срок на обжалование судебных актов не ставится в  зависимость от почтового пробега корреспонденции и получения копии  судебного акта лицом, участвующим в деле.  

В тоже время, получив копию судебного акта 18.04.2017 по почте,  предприниматель также имел достаточное количество времени для обращения с  жалобой в предусмотренный законодательством срок.  

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 6 статьи 291.3 АПК РФ  кассационная жалоба может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-  телекоммуникационной сети Интернет, с приложением необходимых  документов, в том числе обжалуемых судебных актов в электронном виде. Для  подачи жалобы в электронном виде не требуется получение заверенных копий  обжалуемых судебных актов.  

На основании изложенного, в связи с отсутствием объективных  обстоятельств, препятствовавших обжаловать вышеуказанные судебные акты в  Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в установленные  законом сроки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о  восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит  возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.  

Представленное совместно с кассационной жалобой извещение не может  служить основанием для возвращения государственной пошлины, поскольку не  содержит необходимые реквизиты, подтверждающие перечисление денежных  средств. В связи с тем, что оригинал чека-ордера либо платежного поручения  об оплате государственной пошлины предпринимателем не представлен,  вопрос о ее возврате из федерального бюджета разрешению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока.  

Кассационную жалобу на постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 07.04.2017 по делу № А32-20469/2016 Арбитражного  суда Краснодарского края возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К. Антонова