ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-27217

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Угольная компания  «Кузбассразрезуголь» (г. Кемерово) на решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 19.02.2019, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 15.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 29.10.2019 по делу  № А27-4307/2018, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Терра» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Угольная  компания «Кузбассразрезуголь», в настоящее время именуемому акционерным  обществом «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – Компания), о  взыскании 20 096 461 руб. 96 коп. неосновательного обогащения за  использование части земельного участка с кадастровым номером  42:06:0117006:142 и 1 895 057 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  индивидуальный предприниматель ФИО1. 

Арбитражный суд Кемеровской области решением от 19.02.2019,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  

апелляционного суда от 15.07.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 29.10.2019, иск удовлетворил.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Компания, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Компании на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исследовали  и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы,  руководствовались статьями 170, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 42, 65 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – ЗК РФ), приняли во внимание обстоятельства  установленные Арбитражным судом Кемеровской области при рассмотрении  дела  № А27-27122/2016, учли конкретные обстоятельства спора и исходили из  следующего: Компания в отсутствие правовых оснований использовала в  промышленных целях ранее принадлежащую предпринимателю, а в настоящее  время Обществу, часть спорного земельного участка для размещения и  эксплуатации гидроотвала, поэтому в силу статьи 65 ЗК РФ должно оплатить  пользование его собственнику в размере арендной платы, определенном  заключением судебной экспертизы; Компания не доказала, что  предприниматель и Общество злоупотребили правом при заключении договора  от 02.12.2017 купли-продажи спорного участка и уступки Обществу права  требования от Компании платы за пользование этим участком. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций. 

Доводы кассационной жалоб не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  

АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации   

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Угольная компания  «Кузбассразрезуголь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева