ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-750 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.03.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рамблер  Интернет Холдинг» (Москва, далее – общество «Рамблер Интернет Холдинг»)  на решение от 06.02.2015, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 23.06.2015 и постановление Суда по интеллектуальным  правам от 12.11.2015 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40- 98130/14  

 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский взгляд»  (г.Москва, далее – общество «Русский взгляд») к обществу «Рамблер Интернет  Холдинг» о защите исключительных авторских прав на фотографию и  взыскании компенсации в размере 300 000 рублей  

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, - ФИО1 и  ФИО2,  

установил:

решением суда первой инстанции от 06.02.2015, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 23.06.2015 и постановлением Суда по интеллектуальным правам 

от 12.11.2015, суд обязал общество «Рамблер Интернет Холдинг» в течение  одной недели с момента вступления решения суда в законную силу удалить  фотографическое произведение, опубликованное на странице  http://news.rambler.ru/21846878, и взыскал с общества «Рамблер Интернет  

Холдинг» в пользу общества «Русский взгляд» компенсацию за неправомерное  использование результата интеллектуальной деятельности в размере  

300 000 рублей. 

Общество «Рамблер Интернет Холдинг» обратилось с кассационной  жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие  выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным  доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его  прав и законных интересов в результате неправильного применения и  толкования судами норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Удовлетворяя заявленные обществом «Русский взгляд» требования, суды  руководствовались частью 3 статьи 1228, статьей 1229, пунктом 1 статьи 1235,  пунктом 3 статьи 1252, статьей 1257, пунктом 1 статьи 1259 Гражданского  кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта нарушения  ответчиком исключительных авторских прав истца путем публикации  фотографии «Эмоциональный мальчик за работой на ноутбуке» на странице  http://news.rambler.ru/21846878 в сети Интернет, авторские права на которое  принадлежат истцу на основании лицензионного договора от 02.09.2013.  

Суды, протолковав в порядке статьи 431 Гражданского кодекса  Российской Федерации условия договора от 02.09.2013, пришли к выводу о  том, что действительная воля сторон лицензионного договора была направлена  на предоставление обществу «Русский взгляд» автором фотографического  произведения Гынгазовым Н.И. исключительных прав на спорную фотографию  сроком на 5 лет без сохранения за автором права выдачи лицензий другим  лицам.  

Исходя из характера допущенного правонарушения, с соблюдением  принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации  последствиям нарушения, не выходя за пределы, установленные статьей 1301  

Гражданского кодекса Российской Федерации, суды взыскали компенсацию в  размере 300 000 рублей, что не противоречит правовой позиции, изложенной в  пункте 43.3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.03.2009  

 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие  части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Довод заявителя о том, что истец не обладает правом требовать выплаты  компенсации, получил оценку судов со ссылкой на положения статьи 1254  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано отклонен.  

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены  на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств  дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана  соответствующая правовая оценка.  

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о  неправильном применении судами норм права.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества «Рамблер Интернет  Холдинг»» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации