79008_1997891 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС23-5041 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.04.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Комфорт – Сервис» (истец) на решение  Арбитражного суда Астраханской области от 21.04.2022 по делу   № А06-3959/2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 22.07.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 24.01.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Комфорт – Сервис» к публичному  акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» об  урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,  

установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.04.2022,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.07.2022 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 24.01.2023, иск удовлетворен частично, урегулированы  разногласия сторон при заключении договора энергоснабжения в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части  исключения пункта 4.2.6, подпункта «д» пункта 1.3, пункта 3.1.15 и направить  дело в указанной части на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

При разрешении спора суды руководствовались статьями 421, 422, 426,  445, 446, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным  кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом,  договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года №  124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, проанализировав условия спорных пунктов договора, утвердили их  в редакции, соответствующей закону и не нарушающей прав сторон и баланс  их интересов.  

 Доводы заявителя о наличии оснований для возложения на ответчика  обязанности по контролю за показаниями индивидуальных приборов учета со  ссылками на судебную практику по другим делам, принятым по  обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору,  воспроизводят доводы, заявлявшиеся истцом в судах нижестоящих инстанций и  получившие их оценку, сводятся к несогласию с выводами судебных  инстанций, основанными на иной оценке обстоятельств спора, что не  свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Комфорт – Сервис» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост