ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-АД18-20133 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 08.06.2018 и постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 по делу   № А78-6287/2018  

по заявлению закрытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» о  признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по Забайкальскому краю от 05.04.2018 № 302 о привлечении к  административной ответственность, предусмотренной частью 1 статьи 14.7  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  назначении наказания в виде административного штрафа в размере  21 000 рублей,  

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.06.2018,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  

апелляционного суда от 03.08.2018, в удовлетворении заявленного требования  отказано.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить,  считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального  права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.  

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил установленный административным органом факт  введения потребителя в заблуждение относительно суммы за коммунальную  услугу по электроснабжению, подлежащей уплате в связи с неверным  определением обществом размера платы за коммунальную услугу по  электроснабжению.  

Частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена ответственность за  обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара  (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев,  предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу  о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

При этом суды исходили из того, что по итогам произведенного  обществом впоследствии перерасчета платы за коммунальную услугу по  электроснабжению у потребителя, наоборот, сложилась переплата. Указанные  обстоятельства не оспариваются в кассационной жалобе.  

Приведенные в жалобе доводы о моменте фактической передачи  квартиры во владение и пользование были предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах  применительно к установлены обстоятельствам спора, не согласиться с которой  оснований не имеется.  

Указанные доводы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о  существенных нарушениях судом норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны  достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов