79078_1417181

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-3733 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 марта 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ковент»  (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Челябинской  области от 27.03.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 12.11.2019 по делу  № А76-583/2016 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ковент Шина»  (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании  недействительными сделками перечислений в период с 16.03.2013 по  16.03.2016 с расчётного счёта должника на расчётный счёт общества денежных  средств на общую сумму 294 045 220 рублей; применении последствий  недействительности сделок. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2019,  оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.07.2019 и Арбитражного суда Уральского округа  от 12.11.2019, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 10, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 19, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из  доказанности наличия условий для признания недействительными сделок,  заключенных в период подозрительности в отсутствие доказательств  реальности поставок должнику товара на сумму перечисленных последним  денежных средств и какого-либо иного разумного экономического  обоснования, кроме безвозмездного и безвозвратного финансирования  должником хозяйственной деятельности заинтересованного лица, с целью  причинения вреда кредиторам посредством необоснованного уменьшения  конкурсной массы. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ковент» в передаче  его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк