ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-КГ17-8873 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ПРОМАКТИВ» (Москва) на постановление Арбитражного суда Центрального  округа от 05.05.2017 по делу № А54-7448/2015 Арбитражного суда Рязанской  области  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ПРОМАКТИВ» (далее – общество, заявитель) о признании  недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 1 по Рязанской области (далее – налоговый орган) от 16.10.2015   № 4705 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения и № 254 об отказе в возмещении полностью налога на  добавленную стоимость в сумме 3036226 рублей,  

установила: 

решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.10.2016 заявление  удовлетворено.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 решение суда оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 05.05.2017  судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене постановления  суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение его прав и законных  интересов в результате неправильного применения судом норм  процессуального права, а также несоответствие выводом суда обстоятельствам  дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции  указал, что нижестоящими судами не дана полная и всесторонняя оценка  установленным по делу обстоятельствам, в частности, не исследован вопрос о  взаимозависимости и согласованности общества и его контрагента (общества с  ограниченной ответственностью «Станком»), направленность их действий на  получение обществом необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из  бюджета налога на добавленную стоимость, без реальной уплаты его в бюджет  продавцом имущества, признанного банкротом.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, руководствуясь  положениями статей 168, 170, 271, 287 - 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, направил дело на новое рассмотрение, указав,  что при новом рассмотрении суду следует установить все имеющие  существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и  всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их  

совокупности и взаимосвязи, дать оценку доводам сторон относительно  действий налогоплательщика.  

Учитывая то обстоятельство, что судом кассационной инстанции решение  по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела в суде  первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои  доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать  свою позицию.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации.  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМАКТИВ» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова