ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-8944

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.06.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу Управления Роспотребнадзора по Санкт–Петербургу на  решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской  области от 09.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.03.2019 по делу  № А56-118338/2018 

по заявлению акционерного общества «Петроэлектросбыт» к Управлению  Роспотребнадзора по Санкт–Петербургу об оспаривании постановления и  представления, 

установил:

акционерное общество «Петроэлектросбыт» (далее – общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роспотребнадзора  по Санкт–Петербургу (далее – управление, административный орган) о  признании незаконными и отмене постановления от 06.09.2018   № Ю 78-00-03-1277 по делу об административном правонарушении и  представления от 06.09.2018  № 78-00-03-926-18 об устранении причин и  условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской  области от 09.01.2019, принятым в порядке упрощенного производства,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.03.2019, заявление общества удовлетворено. 

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу  судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением общество  привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1  статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, с наложением 6000 рублей штрафа, за нарушение  требований статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992  № 2300-1 «О  защите прав потребителей», выразившееся в недоведении до сведения  потребителя достоверной информации о возникновении задолженности за  коммунальную услугу. 

В отношении общества также вынесено представление об устранении  причин и условий, способствовавших совершению административного  правонарушения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в  арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и  достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге),  об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции  руководствовался положениями Федерального закона от 26.12.2008  № 294-ФЗ  «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального  контроля» (далее – Федеральный закон  № 294-ФЗ) и пришел к выводу о  нарушении административным органом порядка организации проверки в  рамках надзорной деятельности управления. Как указал суд, в отсутствие  обращения потребителя с соответствующим требованием непосредственно к  обществу в целях соблюдения обязательного претензионного порядка  урегулирования имеющихся разногласий оснований для проведения  внеплановой проверки согласно подпункту «в» пункта 2 части 2 статьи 10  Федерального закона  № 294-ФЗ не имелось. Суд апелляционной инстанции  согласился с данными выводами. 

Несогласие управления с толкованием судами норм законодательства,  регулирующего спорные правоотношения, применительно к установленным  фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации