ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-7772

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01 июня 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «Ростовский прессово-раскройный завод» (г. Ростов-на-Дону) на постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.11.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 18.02.2020 по делу  № А53-5801/2019  Арбитражного суда Ростовской области,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовский прессово- раскройный завод» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДИС» 1 037 089 рублей 86 копеек убытков по договору поставки от 14.03.2018  № 45 в  виде разницы курса валют на дату оплаты по договору и дату конечного  возврата денежных средств и 347 774 рублей 27 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами с 21.03.2018 по 19.09.2018. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2019 иск  удовлетворен в части взыскания 1 037 089 рублей 86 копеек убытков и 346 823 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами, в удовлетворении иска в остальной части отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в  части взыскания 68 822 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами, в удовлетворении иска в остальной части отказано. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.02.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставил без  изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Ростовский прессово- раскройный завод» обратилось в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на  существенные нарушения норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  сделал вывод о недоказанности наличия совокупности обстоятельств, влекущих  взыскание убытков в виде разницы курса валют, учитывая, что использование в  расчетах иностранной валюты является предпринимательским риском сторон и  сумма, уплаченная истцом ответчику в рублях, возвращена истцу в полном  объеме в рублях. 

При взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами судом апелляционной инстанции применены положения статей 395,  487 Гражданского кодекса Российской Федерации и учтены установленный  договором предельный срок исполнения ответчиком обязательств и дата начала  периода просрочки исполнения обязательства. 

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в  

постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,  оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения  судебных актов с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский  прессово-раскройный завод» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина