79008_1917848 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 310-ЭС22-25951 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15.12.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения  «Крымское территориальное управление имущественных отношений»  Минобороны России (ответчик) на постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу № А84-4294/2021  Арбитражного суда города Севастополя и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 12.10.2022 по тому же делу по иску государственного  унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к федеральному  государственному казенному учреждению «Крымское территориальное  управление имущественных отношений» Минобороны России о взыскании  365 400 руб. 24 коп. долга за услуги по водоснабжению,  

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.10.2021 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 15.06.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 12.10.2022, решение отменено, иск удовлетворен в  части взыскания с ответчика в пользу истца 130 660 руб. 69 коп. долга за услуги  по водоснабжению, в остальной части в иске отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной  инстанции и округа отменить, полагая их принятыми при неправильном  определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с существенным  нарушением норм материального и процессуального права, решение оставить  без изменения.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд  округа, руководствовался статьями 131, 196, 199, 200, 210, 294, 296, 296, 438,  548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и  оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к  выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от  своевременной оплаты коммунального ресурса, поставленного в находящиеся в  его оперативном управлении жилые дома.  

Доводы заявителя, сводящиеся к оспариванию признанного за ним  судами статуса надлежащего ответчика и иных фактических обстоятельств  спора, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и  мотивированно отклонены. Повторное заявление в настоящей жалобе тех же  доводов само по себе выводы судов не опровергает, ввиду чего не может  служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать федеральному государственному казенному учреждению  «Крымское территориальное управление имущественных отношений»  Минобороны России в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост