ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 66-АПГ18-31 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 октября 2018 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И.Д.и Нефедова О.Н. при секретаре Холодцовой Ю.О. 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному  исковому заявлению заместителя прокурора Иркутской области о признании  недействующим постановления Правительства Иркутской области  от 5 декабря 2011 г. № 370-пп «О переводе земельного участка»  

по апелляционной жалобе Правительства Иркутской области на решение  Иркутского областного суда от 10 апреля 2018 г., которым административное  исковое заявление удовлетворено.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Нефедова О.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской  Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит,  Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации  

установила: 

заместитель прокурора Иркутской области обратился в Иркутский областной  суд с административным исковым заявлением в защиту интересов Российской  Федерации и неопределенного круга лиц о признании не действующим с  момента вступления решения суда в законную силу постановления  Правительства Иркутской области от 5 декабря 2011 г. № 370-пп «О переводе  земельного участка» (далее - Постановление № 370-пп), которым земельный  участок с кадастровым номером 85:02:041504:65 переведен из категории земель  сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых  территорий и объектов для строительства детского спортивно- 

оздоровительного лагеря.  

Решением Иркутского областного суда от 10 апреля 2018 г.  административное исковое заявление удовлетворено: Постановление № 370-пп  признано не действующим с даты вступления судебного постановления в  законную силу.  

В апелляционной жалобе Правительство Иркутской области просит  отменить решение суда и принять новое решение об отказе удовлетворении  требований прокурора. В обоснование указывает на несоответствие выводов  суда нормам материального права и обстоятельствам дела. В частности, судом  сделан неправильный вывод о том, что при принятии оспариваемого  постановления Правительство Иркутской области допустило нарушение  Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или  земельных участков из одной категории в другую» (далее - Закон № 172-ФЗ).  Также судом не установлено нарушение прав неопределенного круга лиц.  

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором,  участвовавшим в деле, представлены возражения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в  апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.  

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в  соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой  инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.  

В силу пунктов «в», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской  Федерации, пункта 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее также - ЗК РФ) вопросы владения, пользования и распоряжения землей,  недрами, водными и другими природными ресурсами, а также земельное  законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и  субъектов Российской Федерации.  

В числе основных принципов земельного законодательства подпунктом 8  пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип деления земель по целевому  назначению на категории, согласно которому правовой режим земель  определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и  разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и  требованиями законодательства.  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 7 ЗК РФ земли сельскохозяйственного  назначения отнесены к отдельной категории земель.  

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли,  находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд  сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей  (статья 77 ЗК РФ).  

Подпунктами 1, 2 и 4 пункта 1 статьи 8 ЗК РФ определена компетенция  государственных органов исполнительной власти Российской Федерации и  

субъекта Российской Федерации в вопросе перевода земель из одной категории  в другую. Так, в отношении земель, находящихся в собственности Российской  Федерации, перевод из одной категории в другую осуществляется  Правительством Российской Федерации. В отношении земель, находящихся в  собственности субъектов Российской Федерации, и земель  сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной  собственности, земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в  частной собственности, - органами исполнительной власти субъектов  Российской Федерации.  

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом  земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в  другую, осуществляется в том числе Законом № 172-ФЗ.  

Поскольку Постановлением № 370-пп земельный участок с кадастровым  номером 85:02:041504:65 переведен из категории земель  сельскохозяйственного назначения в категорию земель особо охраняемых  территорий и объектов (подпункт 4 пункта 1 статьи 7 ЗК РФ), в этом случае  подлежат применению также специальные нормы, касающиеся вопросов  перевода земель иных категорий или земельных участков в составе таких  земель в земли особо охраняемых территорий и объектов.  

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона № 172-ФЗ перевод земель другой  категории или земельных участков в составе таких земель в земли особо  охраняемых территорий и объектов (за исключением земель населенных  пунктов) допускается в случае: создания особо охраняемых территорий;  создания туристско-рекреационных особых экономических зон; в иных  установленных Земельным кодексом Российской Федерации и другими  федеральными законами случаях.  

Данная норма учитывает особенности правового режима земель особо  охраняемых территорий и объектов, а также их предназначение, ограничивает  возможность произвольного перевода в данную категорию иных земель, а в  качестве необходимых оснований для перевода предусматривает принятие  уполномоченными органами решений о создании особо охраняемых  территорий или туристско-рекреационных особых экономических зон, что  предполагает необходимость последующего комплексного освоения и развития  соответствующих земельных участков в общественных интересах.  

К землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют  особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое,  рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение (особо охраняемых  природных территорий; природоохранного назначения; рекреационного  назначения; историко-культурного назначения; особо ценные земли), которые  изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов  государственной власти, органов государственной власти субъектов  Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления  полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для  которых установлен особый правовой режим (статья 94 ЗК РФ).  

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства создания  особо охраняемых территорий регионального либо местного значения, в  

соответствии со статьями 95-100 ЗК РФ, Федеральным законом  от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»,  Федеральным законом от 22 июля 2005 г. № 116-ФЗ «Об особых  экономических зонах в Российской Федерации».  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд дал оценку возражениям  административного ответчика об отсутствии нарушения прав неопределенного  круга лиц и верно указал, что оспариваемым постановлением затронуты права  неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и интересы  Российской Федерации, поскольку Конституция Российской Федерации  закрепляет права каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную  информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его  здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42), и  обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к  природным богатствам (статья 58). Признание данного права и обеспечение его  реализации, по смыслу статей 1, 2, 7, 18, 19 и 53 Конституции Российской  Федерации, составляют конституционную обязанность Российской Федерации  как социального правового государства.  

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм  федерального законодательства, Судебная коллегия приходит к выводу, что суд  первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал  представленные документы и, оценив собранные доказательства в их  совокупности, правомерно признал оспариваемый нормативный правовой акт  недействующим, что соответствует также положениям статьи 215 КАС РФ.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств,  которые не были бы исследованы судом первой инстанции при рассмотрении  административного дела и не получили бы соответствующую оценку в  решении. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в  апелляционном порядке не имеется.  

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Иркутского областного суда от 10 апреля 2018 г. оставить без  изменения, апелляционную жалобу Правительства Иркутской области - без  удовлетворения.  

Председательствующий Судьи