ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС15-18912

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 марта  2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2015 по делу Арбитражного суда Самарской области № А55-19053/2014,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Викконст» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Министерству строительства Самарской области (далее – министерство) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 685 180 руб. 53 коп.

Иск мотивирован тем, что уплаченная истцом в период с 01.09.2011 по 31.12.2013 арендная плата значительно превышает размер арендной платы, подлежащей уплате.

До принятия решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер иска до 1 860 788 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2015 решение от 10.12.2014 и постановление от 02.03.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Министерство 02.04.2015 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2015 заявление удовлетворено, ответчик заменен на его правопреемника, администрацию городского округа Самара, по настоящему делу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2015, определение от 07.05.2015 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе министерство ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы, принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Законом Самарской области от 26.02.2015 № 11-ГД «О внесении изменений в Закон Самарской области "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области» и статью 5.1 Закона Самарской области «О земле.

Кроме того, Арбитражным судом Самарской области 16.11.2015 принято решение по существу спора. 

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Министерству строительства Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.Попова