ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                № 306-ЭС14-1933

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                г. Москва

 

                                                23 декабря 2014 г.

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Саратовэнерго» от 06.08.2014 № 0134/3422 на определение от 13.02.2014 и постановление от 08.05.2014 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу № А57-10177/2013 Арбитражного суда Саратовской области по заявлению открытого акционерного общества «Саратовэнерго» (г. Саратов; далее – общество) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2007 по делу № А57-15179/2006,

 

                                                установила:

 

                                                к участию в деле привлечены: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва), Федеральное казначейство (г. Москва), Министерство обороны Российской Федерации                  (г. Москва), домоуправление № 2 Саратовской квартирно-эксплуатационной части района (г. Саратов; далее – домоуправление № 2).

                                                В заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании долга с домоуправления №  2 общество указало, что длительное неисполнение решения суда является основанием для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в соответствии с Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации).

                                                Решением Федерального арбитражного суда Поволжского округа  от 10.09.2013 в удовлетворении заявления общества о взыскании с Российской Федерации компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2007 по делу          № А57-15179/2006 отказано.

                                                Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2013 решение от 10.09.2013 отменено с передачей дела на новое рассмотрение.

                                                Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа  от 13.02.2014 производство по заявлению общества о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2007 по делу  № А57-15179/2006 прекращено.

                                                Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2014 определение кассационного суда оставлено без изменения.

                                                В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, повлекшее за собой существенные нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

                                                Заявитель, указывая на судебно-арбитражную практику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и на определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 № 67-Г11-17, полагает, что обязанность по оплате компенсации за нарушение права общества на исполнение судебного акта в разумный срок лежит на Министерстве финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, поскольку домоуправление № 2 является федеральным бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета.

                                                Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, а также материалы дела № А57-10177/2013, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Как установлено судами, общество являлось взыскателем по исполнительному листу № С133115, выданному 01.03.2007 во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2007 по делу № А57-15179/2006 (в связи с утерей 26.04.2010 выдан дубликат - исполнительный лист АС № 000739438). Должником по выданному исполнительному листу является домоуправление № 2.

                                                Также общество являлось взыскателем по исполнительному листу  АС № 005217936, выданному 17.08.2012 Арбитражным судом города Москвы во исполнение решения от 09.07.2012 по делу № А40-39522/12-141-358, должник по которому – Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации. Взыскание произведено в субсидиарном порядке по неисполненным денежным обязательствам домоуправления № 2.

                                                Рассматривая заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2007 по делу № А57-15179/2006, суд указал, что заявление общества о присуждении компенсации за неисполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2007 по делу  № А57-15179/2006, не предусматривающего обращения взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации, подлежало возврату в силу пункта 1 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но поскольку такое заявление ошибочно принято к производству, то производство по нему подлежало прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                Исходя из буквального толкования части 1 статьи 1 Закона о компенсации, допускающей обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за неисполнение в разумный срок судебного акта о взыскании денежных средств с бюджетного учреждения, суд счел, что такое обращение допускается только по основаниям неисполнения в разумный срок вступившего в законную силу судебного акта, предусматривающего возложение на публично-правовое образование - собственника учреждения, субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам учреждения с обращением взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений. О необходимости наличия судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений, в целях обращения с заявлением о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта в разумные сроки указано в части 1 статьи 1 Закона о компенсации, подпункте «б» пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

                                                Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2007 по делу № А57-15179/2006 не предусмотрено обращение взыскания по денежным обязательствам домоуправления № 2 в пользу общества на средства федерального либо иного бюджета; из него также следует, что обязательство основано на договоре энергоснабжения, который заключен должником как потребителем электрической энергии.

                                                В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 30/64 при подаче заявления о присуждении компенсации лицом, в отношении которого не выносились судебные акты, предусматривающие обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений, заявление о присуждении компенсации возвращается судом по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу).

                                                Доводы общества, приведенные в жалобе, не опровергают выводов судов первой и кассационной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм Закона о компенсации.

                                                Исходя из изложенного судья считает, что предусмотренных частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

                                                Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

                                                определил:

 

                                                отказать открытому акционерному обществу «Саратовэнерго» в передаче кассационной жалобы на определение от 13.02.2014 и постановление  от 08.05.2014 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу  № А57-10177/2013 Арбитражного суда Саратовской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации

                                                 

 

                                                Г.Г. Кирейкова