ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 303-ЭС18-19354 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний  (г. Москва; далее – ФСИН России) на решение Арбитражного суда  Хабаровского края от 09.04.2018, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 06.06.2018 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 12.09.2018 по делу № А73-1273/2018 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (г. Амурск;  далее – общество) к федеральному казенному учреждению «Исправительная  колония № 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Хабаровскому краю» (г. Амурск; далее – учреждение) и Российской Федерации  в лице ФСИН России о взыскании денежных средств,  

 установила: 

общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с  учреждения, а при недостаточности денежных средств – с Российской  Федерации в лице ФСИН России 3 068 432 руб. 67 коп. задолженности за  поставленную холодную воду за период с 15.06.2017 по 31.12.2017,  115 860 руб. 35 коп. неустойки по состоянию на 02.04.2018 (с учетом  принятого судом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.04.2018,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 06.06.2018 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 12.09.2018, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, неполное выяснение судами имеющих  для дела обстоятельств, просит отменить судебные акты и принять по делу  новое решение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения  арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных  учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ», суды оценили  представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  установили наличие на стороне ответчика задолженности по оплате  потребленного ресурса, проверили и признали верным представленный истцом  расчет неустойки и пришли к выводу об обоснованности заявленных  требований.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы являлись предметом  исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. По существу  они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что  не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения  судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять  на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

определил:

отказать Федеральной службе исполнения наказаний в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова