ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС22-14545

г.Москва

30.08.2022 

 

Дело № А64-6361/2021

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2022 по делу по иску публичного акционерного общества «МРСК Центра» (далее – компания) к предприятию о взыскании денежных средств,

установила:

компания (впоследствии переименована в ПАО «Россети Центр») обратилась в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании 2 580 183 руб. 90 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2020 № 6800/06084/20 за май 2021 года, 54 607 руб. 06 коп. пеней за период с 11.05.2021 по 31.07.2021 с последующим их начислением с 01.08.2021 по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части взыскания неустойки и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 329, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив факт ненадлежащего исполнения предприятием обязательств по своевременной оплате оказанных компанией услуг, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Представленный истцом расчет заявленных требований, выполненный с учетом того, что заключенным сторонами договором прямо предусмотрено условие об ответственности в виде неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению плановых (авансовых) платежей, судами проверен, признан верным. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Тамбовтеплосервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья               Г.Г. Кирейкова