79006_1203293 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-2120(3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Астраханской области от 04.05.2018, постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2018  

по делу № А06-1813/2016 о банкротстве ФИО2 (далее – должник),  

УСТАНОВИЛ:

определением суда первой инстанции от 04.05.2018, оставленным в силе  судами апелляционной инстанции и округа, завершена процедура реализации  имущества должника с указанием на освобождение должника от дальнейшего  исполнения обязательств в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и  процессуального права в части освобождения должника от дальнейшего  исполнения обязательств перед кредитором.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции, с выводами  которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, оценив  представленные доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ и учитывая  пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан",  исходил из вывода об отсутствии обстоятельств, в том числе установленных в  рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о  банкротстве должника, а также в иных делах, свидетельствующих об  умышленном уклонении должника от исполнения своих обязательств перед  кредитором (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности  финансового управляющего и т.д.).  

Приведенные в кассационной жалобе аргументы сводятся к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов