ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС17-5994 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 июня 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Кемеровская генерация» (далее  – заявитель, общество «Кемеровская генерация») на постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2016 по делу   № А27-20720/2015 Арбитражного суда Кемеровской области по иску заявителя  к федеральному государственному казенному учреждению «Специальное  управление федеральной противопожарной службы № 8 Министерства  Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным  ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее –  учреждение), федеральному государственному унитарному предприятию  «Производственное объединение «Прогресс» (далее – предприятие) о  взыскании денежных средств,  

у с т а н о в и л:

общество «Кемеровская генерация» обратилось в суд с иском к  учреждению о взыскании задолженности в размере 27 686 рублей 63 копеек,  2 489 рублей 71 копейки неустойки, рассчитанной на 05.04.2016, сумму  неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии и теплоносителя,  начисленную, начиная с 06.04.2016 на сумму основного долга исходя из 1/300  ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, за  каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства;  

государственную пошлину за рассмотрение иска и предприятию о взыскании  долга по оплате горячего водоснабжения, отпущенного в период с 20.05.2015  по 30.09.2015 на объекте (здание), расположенном по адресу: город Кемерово,  улица 40 лет Октября, дом 1, в размере 78 491 рубля 43 копеек.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  открытое акционерное общество «Кемеровская теплосетевая компания».  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2016  Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в  полном объеме.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 06.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 08.02.2016, решение суда первой инстанции  от 08.06.2016 отменено в части удовлетворения исковых требований к  предприятию. В указанной части принят новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные постановления суда  апелляционной инстанции и округа, дело направить на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Суд апелляционной инстанции, исходя из оценки представленных в  материалы дела доказательств в соответствии со статьями 64, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 539,  544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с договором энергоснабжения», констатировав отсутствие  

доказательств потребления тепловой энергии на нужды горячего  водоснабжения на указанном объекте в спорный период, пришёл к выводу о  недоказанности наличия взыскиваемой задолженности, отказав в  удовлетворении исковых требований в оспариваемой части.  

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. 

Сделанные судами апелляционной инстанции и округа выводы  соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не  имеется.  

Доводы заявителя в большей части направлены на переоценку  доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов,  судами не допущено.  

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Кемеровская генерация» в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк