ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-16367

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Советская» (г. Орск, далее - управляющая компания)  на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.09.2019,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.01.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 25.06.2020 по делу  № А47-7291/2018 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Орск Водоканал» (далее - водоканал) к управляющей  компании о взыскании 595 403 руб. 82 коп. задолженности за холодную воду,  потребленную в целях содержания общедомового имущества за период  с февраля по апрель 2018 года, 

установила:

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: закрытое  акционерное общество «Южно-Уральская энергосбытовая компания»,  муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом города  Орска». 

Решением суда первой инстанции от 11.09.2019, оставленным  без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 22.01.2020  и суда округа от 25.06.2020, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты  и направить дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями  539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 157,  161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  № 354,  Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров  с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012  № 124, разъяснениями,  изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997  № 14 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением  и расторжением договоров», пункте 3 информационного письма от 17.02.1998   № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором  энергоснабжения». 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, суды признали доказанными факт и объем поставленного  водоканалом ресурса на общедомовые нужды в многоквартирные дома,  находящиеся в управлении ответчика. 

Суд округа поддержал выводы судебных инстанций.

Изложенные управляющей компанией в настоящей жалобе доводы были  предметом рассмотрения судов, где получили надлежащую правовую оценку,  оснований не согласиться с которой не имеется. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на оценке доказательств и правильном применении норм материального права,  не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Советская» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова