ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 303-ЭС16-2231

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

г. Москва

11 апреля 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Администрации города Хабаровска (далее – администрация) на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 22.12.2015 по делу № А73-3564/2015 Арбитражного суда Хабаровского края,      

 

у с т а н о в и л:

Администрация города Хабаровска обратилась в суд с иском к Хабаровскому краю в лице Министерства финансов Хабаровского края, Министерству финансов Российской Федерации, Комитету Правительства Хабаровского края по гражданской защите о взыскании 2 075 200 рублей в возмещение убытков, представляющих собой расходы муниципального образования по перевозке к месту приема пищи и обратно граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, и 166 963 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.2015 с Министерства финансов Хабаровского края за счет казны Хабаровского края в пользу Администрации города Хабаровска взысканы 2 075 200 рублей в возмещение убытков, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Шестой арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.09.2015 решение суда первой инстанции отменил в части удовлетворения исковых требований, отказав в иске в указанной части.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 22.12.2015 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.          

В кассационной жалобе администрация просит отменить состоявшиеся по делу постановление апелляционного и окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции.   

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Как установлено судами, администрацией принято решение об обеспечении перевозки граждан из пунктов временного проживания к месту приема пищи и обратно посредством привлечения коммерческих перевозчиков в соответствии с муниципальными контрактами. 

Осуществив финансирование услуг перевозчиков из средств резервного фонда администрации, последняя обратилась в суд с требованием о возмещении данных расходов за счет средств федерального бюджета и бюджета Хабаровского края. 

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с  распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2013 № 1592-р бюджетные ассигнования из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий подлежали направлению, в том числе, Правительству Хабаровского края – на проведение аварийно-спасательных работ, а также на развертывание и содержание пунктов временного проживания и питания для эвакуированных граждан.

В части финансирования названных мероприятий федеральным бюджетом обязательства исполнены.

В рассматриваемом случае администрация (по решению органа местного самоуправления) добровольно приняла на себя соответствующие обязательства по перевозке пострадавших в результате чрезвычайной ситуации граждан из пунктов временного проживания к месту приема пищи и обратно.

Поскольку данные действия администрации не противоречат положениями подпункта 8 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предусматривающего обязанность муниципального образования принимать участие в ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа, суд апелляционной инстанции констатировал, что соответствующие расходы не подлежат компенсации.

Суд округа согласился с данными выводами суда апелляционной инстанции.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

о п р е д е л и л:

отказать Администрации города Хабаровска в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

 

                         И.В. Разумов