ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС23-5115 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03 октября 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее - должник) 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2024 г.,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  25 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московской области от  18 июля 2024 г. по делу  № А40-91074/2016, 

установил:

должник обратился в арбитражный суд с жалобой на действия  (бездействия) финансового управляющего ФИО2,  содержащей требование о признании торгов недействительными. 

Обжалуемыми судебными актами в удовлетворении заявленных  требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просил обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на  неправильное применение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  отсутствуют. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды  руководствовались статьями 20.3, 129 Федерального закона от  26 октября 2002 г.  № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 449  

Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что действия  финансового управляющего соответствуют требованиям Закона о банкротстве,  нарушений порядка проведения торгов по продаже имущества должника не  допущено, нарушений прав кредиторов или должника в данном случае не  имеется. 

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного  судопроизводства. 

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,  ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов не подлежит рассмотрению. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов