ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 45-008-22 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва 28 апреля 2008 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе- 

                                                дерации в составе: председательствующего Магомедова М.М. 

                                                судей: Подминогина В.Н. и Грицких ИИ.  

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Варехина  

                                                В.М и кассационное представление государственного обвинителя на приговор  

                                                Свердловского областного суда от 12 февраля 2008 года, по которому  

                                                Иванов Г.Г., 

<

...>

                                                

<

...>, ранее судимый 

                                                07.02.2003 года по ст. 158 ч.З, 161 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ 

                                                к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытию 

                                                наказания 13.10.2006 года, 

                                                осужден к лишению свободы: по п."в" ч.4 ст. 162 УК РФ на 8 лет; 

                                                по п.п."в,ж,з,е,к" ч.2 ст. 105 УК РФ на 19 лет; 

                                                по ч.2 ст. 167 УК РФ на 3 года. 

                                                На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности совершенных  преступлений, путем частичного сложения наказаний к отбыванию  назначено 23 года лишения свободы в исправительной колонии  строгого режима.  

 

Тарасов П.С.

                                                

<

...> 

                                                ранее судимый: 

                                                18.09.2003 года по ст. 158 ч.З УК РФ к 2 годам 6 месяцам 

                                                лишения свободы условно с испытательным сроком 2 

                                                года, постановлением судьи от 28.09.2004 года ус-

                                                ловное осуждение отменено и постановлено к отбытию 

                                                2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного по 

                                                отбытию наказания 15.05.2007 года; 

                                                03.12.2007 г. по ст. 158 ч.2 п. «а, в, г», !6! ч.!, 69 ч.З УК 

                                                РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 

                                                УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, 

                                                осужден к лишению свободы: по п."в" ч.4 ст. 162 УК РФ на 9 лет; 

                                                по п.п."в,ж,з,е" ч.2 ст. 105 УК РФ на 16 лет; 

                                                по ч.2 ст. 167 УК РФ на 3 года. 

                                                На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности совершенных  

                                                преступлений, путем частичного сложения наказаний к отбыванию  

                                                назначено 20 лет лишения свободы 

                                                В соответствии с ч.5 ст.69 путем полного сложения наказания  

                                                назначенного по настоящему приговору и приговору от 3 декабря  

                                                2007 года окончательно назначено 23 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., мнение прокурора Погорело- вой В.Ю., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор  суда в отношении Иванова Г.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу  без удовлетворения, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                приговором суда Иванов Г.Г. и Тарасов ПС. признаны виновными в разбой- ном нападении, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в убийстве К., совершенном группой лиц, сопряженном с разбоем, в убийстве Д.., заведомо для виновных находящегося в беспомощном состоянии, совершенном общеопасным способом, группой лиц, а кроме того в  умышленном уничтожении, а также повреждении чужого имущества путем  поджога. Иванов, кроме того, признан виновным в убийстве Д. совершенном с целью скрыть другое преступление.  

                                                Преступления ими совершены 3 сентября 2007 года 

<

...> при обстоятельст- вах, подробно изложенных в приговоре.  

                                                В кассационной жалобе в интересах осужденного Иванова Г.Г. адвокат  Варехин В.М. не соглашаясь с приговором суда, указывает, что выводы суда  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Следствием установлено, что подсудимые неоднократно приходили к К. с целью поговорит и из- бить его. Какого-либо оружия не имели. Показания Иванова о том, что он один  раз ударил К. рукой, не осознавая, что в руке находился клинок ножа, н опровергнуты. Когда Тарасов вытолкнул Иванова в кухню, К. отдал нож Тарасову, который стал наносить ему удары, когда тот пытался убежать и ак- тивно защищался. Действия Иванова и Тарасова не были согласованными.  Смерть малолетнего Д. наступила по неосторожности. Иванов в ходе следствия показывал, что хотел вытащить коляску с ребенком, но впопыхав не  сделал этого, забыв о ребенке. Просит об изменении приговора с учетом им из- ложенного и снижении наказания Иванову.  

                                                В кассационном представлении государственного обвинителя Сисина Д.П.  ставиться вопрос о изменении приговора в отношении Тарасова, признании ег  явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку  суд необоснованно не признал ее таковой, сославшись на показания Тарасова,  что он дал ее в пьяном состоянии по настоянию работников милиции. Об этом  свидетельствует и сам текст явки с повинной, пояснительные подписи и под- пись Тарасова отличаются от других подписей в протоколах его допросов. Ме- жду тем работники милиции на момент дачи Тарасовым явки с повинной не  знали обстоятельств случившегося в квартире, а нахождение Тарасова в не- трезвом состоянии не отразилась на достоверности и сути изложенных им об- стоятельств дела. Просит об изменении приговора в отношении Тарасова, признав в соответствии со ст.61 УК РФ явку с повинной в качестве смягчающего  наказание обстоятельства. В остальном приговор оставить без изменения.  

                                                В возражениях на кассационную жалобу адвоката Варехина В.М. государ- ственный обвинитель просит об оставлении приговора в отношении Иванова без  изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная  коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.  

                                                Выводы суда о виновности Иванова и Тарасова в совершении указанных в  приговоре преступлений основан совокупности исследованных и приведенных в  приговоре доказательствах, которым даны надлежащие анализ и оценка.  

                                                Суд исследовал показания Иванова и Тарасова, данные ими в судебном за- седании и в процессе расследования дела. Суд признал достоверными показания  данные в процессе расследования дела, поскольку они соответствуют и согла- суются с другими доказательствами по делу: протоколом осмотра места проис- шествия, заключениям проведенных по делу экспертиз, протоколам проверки  показаний Иванова и Тарасова на месте, другим изложенным в приговоре дока- зательствам.  

                                                Дав оценку каждому из приведенных в приговоре доказательств и в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал  действиям Иванова и Тарасова правильную юридическую оценку.  

 

Доводы кассационной жалобы адвоката Варехина В.М. об отсутствии в  действиях Иванова предварительного сговора на совершение убийства К., по мнению Судебной коллегии неосновательны. В соответствии с приговором  суд исключил этот квалифицирующий признак убийства, признав что убийство  К. совершено группой лиц, поскольку каждый из осужденных принимал участие в его совершении, нанося удары ножом в жизненно важные органы по- терпевшего.  

                                                Неосновательны и доводы жалобу о неосторожном причинении смерти ма- лолетнему Д. Судом оценены показания Иванова и Тарасова, данные ими в процессе расследования дела в этой части и они признаны достоверными. Оба  они показывали, что они видели в квартире спящего в коляске ребенка. Эти показания согласуются с показаниями потерпевшей Л. о месте нахождения ко- ляски, не заметить которую невозможно, о нахождении в ванной замоченного  детского белья.  

                                                Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было.  

                                                При решении вопроса о виде и размере наказания Иванову суд руково- дствовался требованиями ст.ст.6, 60-63 УК РФ. Наказание ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений,  данных характеризующих его личность, обстоятельства смягчающие и отяг- чающие наказание.  

                                                Вместе с тем не признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной Тарасова суд указал, что она дана им в нетрезвом состоянии. Между тем обстоятельства, указанные им в явке с повинной соответствуют  его последующим показаниям, данным в при допросе в качестве подозреваемого  и обвиняемого, при проверке показаний на месте, что признано судом активным  способствованием раскрытию преступлений. Фактические обстоятельства, из- ложенные в явке с повинной, соответствуют установленным судом фактическим  обстоятельствам дела.  

                                                При таких обстоятельствах, кассационное представление государственного  обвинителя подлежит удовлетворению. Судебная коллегия считает необходи- мым признать явку с повинной в качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии со ст.61 УК РФ. С учетом признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, подлежит снижению и назна- ченное Тарасову наказание.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ,  Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Свердловского областного суда от 12 февраля 2008 года в отношении  Тарасова П.С. изменить, признав его явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Снизить назначенное ему наказание по п."в" ч.4 ст. 162 УК РФ до 8 лет 11 месяцев лишения свободы; по п.п."в,ж,з,е"  ч.2 ст. 105 УК РФ до 15 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст. 167 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ, путем  частичного сложения наказаний, назначить 19 лет 10 месяцев лишения свободы,  в соответствии со ст.69 ч.5 путем частичного сложения наказаний по настояще- му приговору и приговору от 3 декабря 2007 года к отбыванию Тарасову П.С.  назначить 23 года лишения свободы.  

                                                В остальном приговор о нем и в отношении Иванова Г.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Варехина В.М. - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи: Копия верна: 

                                                Судьи Верховного Суда Российской Федераци В.Н.Подминогин