79005_747011  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС15-15416 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 декабря 2015 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу Захаровой Л.В. на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2014 и определения  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2015 и от 11.08.2015 по делу   № А56-8288/2013,   

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ИнтерьерХаус» (далее – должник) в процедуре конкурсного  производства, открытой решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 15.08.2013, конкурсный управляющий должником  обратился с заявлением о привлечении бывших руководителей должника  Захаровой Л.В., Фиактистова О.О. и Ближиной Э.В. к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника и взыскании с них солидарно  1 033 464 рублей.  

Определением от 08.08.2014 заявление удовлетворено. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.03.2015 Захаровой Л.В. отказано в удовлетворении ходатайства о  восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование,  апелляционная жалоба на определение от 08.08.2014 возвращена заявителю.  

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2015,  оставленным без изменения определением того же суда от 11.08.2015,  производство по кассационной жалобе Захаровой Л.В. прекращено на основании  пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс).  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с  существенными нарушениями норм права.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Кодекса основаниями для отмены  или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации  судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные  нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,  которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты,  судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.  

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа  руководствовался статьями 9, 117, 276 Кодекса, а также разъяснениями,  содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», в  постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6- П и пришел к обоснованному выводу об отсутствии у заявителя права на  обжалование определения от 08.08.2014.  

При этом суд исходил из пропуска Захаровой Л.В. пресекательного  шестимесячного срока на подачу кассационной жалобы в арбитражный суд округа  и отсутствия оснований для его восстановления, указав, что при должной степени  заботливости и осмотрительности заявитель имел возможность для  своевременного обжалования судебного акта.  

Оснований для иных выводов не имеется. 

Производство по кассационной жалобе в части обжалования судебного акта  суда первой инстанции подлежит прекращению, поскольку в Судебную коллегию  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в  кассационном порядке могут быть обжалованы судебные акты, которые были  проверены в кассационном порядке в арбитражном суде округа.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

производство по кассационной жалобе Захаровой Л.В. в части обжалования  определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.08.2014 по делу № А56-8288/2013 прекратить.  

в передаче кассационной жалобы Захаровой Л.В. в части обжалования  определений Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2015 и  от 11.08.2015 по этому делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

Судья Д.В. Капкаев