ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС23-24992(6)

Дело № А40-5675/2020

7 августа 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Амикс» (далее – общество «Амикс») на определение Арбитражного суда города Москвы от 9 сентября 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2025 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мерида» (далее – должник), 

установила:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Промальянс» (правопредшественник общества «Амикс») обратилось в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей на общую сумму 34 717 246 руб. 23 коп., совершенных в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-юридическая компания «Бизнесконсультант» (далее – компания), и применении последствий недействительности сделки. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 9 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2025 г., в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  

считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ и установив реальность правоотношений сторон оспариваемых сделок, суды пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными как по банкротным, так и по общегражданским основаниям. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова