79004_873705  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС16-14781 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 ноября 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 15.04.2016 и постановление Арбитражного  суда Волго-Вятского округа от 11.07.2016 по делу № А31-1218/2012  Арбитражного суда Костромской области о несостоятельности  (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива  «Восход» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его бывший конкурсный  управляющий ФИО2 обратился в арбитражный  суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.  

Определением суда первой инстанции от 26.01.2016,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 15.04.2016 и округа от 11.07.2016, в удовлетворении  ходатайства о прекращении производства по делу отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 (нынешний конкурсный управляющий  должником) просит обжалуемые постановления отменить и направить  дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином  судебном составе.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями абзаца 8 пункта 1 статьи 57  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из того, что основания для прекращения  производства по делу ввиду недостаточности средств для  финансирования процедур отсутствуют, поскольку у должника имеется  имущество (в том числе недвижимое), денежные средства от продажи  которого могут быть направлены, в том числе на погашение расходов  по делу о банкротстве.  

С указанным выводом согласился суд округа. 

Ссылаясь в кассационной жалобе на рассмотрение  апелляционной и кассационной жалоб в незаконном составе суда,  заявитель не приводит ни одного довода, который бы указывал на то,  что состав судей, рассматривавших спор в апелляционной и  кассационной инстанциях, был сформирован с нарушением требований  процессуального закона.  

При таких обстоятельствах основания для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать конкурсному управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации