ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 306-ЭС18-25218 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07 февраля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «БАХИР»  на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2018  по делу № А65-12884/2016 Арбитражного суда Республики Татарстан  

по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и  имущественных отношений Исполнительного Комитета муниципального  образования города Казани» к закрытому акционерному обществу «БАХИР»  (г. Казань) об обязании освободить земельный участок и передать его в  свободном от строений виде по акту приема-передачи,  

при участии: Управления архитектуры и градостроительства  Исполнительного комитета муниципального образования города Казани,  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и  имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального  образования города Казани» (далее - комитет) обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу «БАХИР»  (далее - общество) о взыскании 558 580,36 руб. неосновательного обогащения,  46 378,93 руб. процентов, о признании объекта недвижимости - торговый  павильон самовольным строением, об обязании освободить земельный участок  с кадастровым номером 16:50:090421:1 и передать его в свободном от строений  виде по акту приема-передачи.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2016,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.02.2017, исковые требования удовлетворены  

частично. С общества в пользу комитета взыскано 558 580 руб. 36 коп.  неосновательного обогащения, 46 378 руб. 93 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами. В удовлетворении иска в остальной части  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2017  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции отменены в части отказа о возложении на общество обязанности  освободить земельный участок с кадастровым номером 16:50:090421:1 и  передаче его в свободном от строений виде по акту приема-передачи.  В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный  суд Республики Татарстан. В остальной части судебные акты судов первой и  апелляционной инстанции оставлены без изменения.  

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики  Татарстан от 04.04.2018, оставленным без изменения постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018, в иске  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 12.10.2018 указанные решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции отменены. На общество возложена обязанность  освободить земельный участок и передать его ответчику в свободном от  строений виде по акту приема-передачи.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной  инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и  процессуального права, оставить в силе судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, исходя из положений статей 130, 453, 622 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статей 60, 62, 76 Земельного кодекса  Российской Федерации и фактических обстоятельств, свидетельствующих о  том, что земельный участок обществу под строительство не предоставлялся,  

соответствующая разрешительная документация на строительство каких-либо  объектов не оформлялась, суд округа, признав спорный торговый павильон  самовольной постройкой, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований  для размещения принадлежащего обществу объекта на спорном земельном  участке после расторжения договора аренды и наличии у общества  установленной законом обязанности по возврату земельного участка в  освобожденном от спорного строения виде.  

Изучив приведенные обществом в кассационной жалобе доводы, со  ссылкой на наличие у спорного объекта признаков недвижимости, суд пришел  к выводу о том, что они не опровергают выводы суда округа и по существу  направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств,  что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации, при этом  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, связи с чем  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного  общества «БАХИР» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова