ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ток»  (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 01.04.2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2019 по делу   № А56-107083/2018 по иску общества к администрации Кировского района  Санкт-Петербурга (далее - администрация) о взыскании задолженности и  процентов, 

установил:

решением суда первой инстанции от 01.04.2019, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 13.08.2019 и суда округа  от 12.12.2019, в иске отказано. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, 17.04.2017 между администрацией  (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен государственный контракт  на выполнение работ по ремонту и реставрации объекта культурного наследия  федерального значения, который 27.12.2017 расторгнут соглашением сторон. 

Ссылаясь на фактическое выполнение дополнительных работ и  неисполнение администрацией обязательства по их оплате, общество  обратилось в суд с настоящим иском. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  исследовав фактические обстоятельства дела, суды установили факт  выполнения обществом работ и принятие их администрацией на сумму  4 127 995 руб. 01 коп., что отражено в соглашении от 27.12.2017, оплату данных  работ в полном объеме (за вычетом 19 468 руб. неустойки в связи с  нарушением срока выполнения работ); отсутствие доказательств согласования  дополнительных работ с заказчиком и необходимости их выполнения для  обеспечения годности и прочности результата работ. 

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 702, 709,  743, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями  Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», приняв во внимание пункты 2.1, 2.4, 2.5 контракта,  расторжение контракта по соглашению сторон, суды пришли к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения иска.  

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали  доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора  обстоятельства, дали всестороннюю оценку доводам заявителя. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ток» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова