79008_1469836

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-9616

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городское  хозяйство» (ответчик) на решение Арбитражного суда Ростовской области от  07.10.2019 по делу  № А53-11433/2019, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2020 по тому же делу  по иску открытого акционерного общества «Таганрогский котлостроительный  завод «Красный котельщик» к муниципальному унитарному предприятию  «Городское хозяйство» о взыскании задолженности по договору купли- продажи тепловой энергии для компенсации технологических потерь и  убытков, вызванных сверхнормативными потерями тепловой энергии, 

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 12.03.2020, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые  судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 15, 309, 310, 410,  539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении», и, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу об обязанности ответчика оплатить стоимость нормативных и  сверхнормативных потерь теплоносителя, возникших в находящихся в его  хозяйственном ведении тепловых сетях. 

Довод заявителя о том, что тепловые потери, возникшие вследствие  отсутствия, либо повреждения тепловой изоляции трубопроводов тепловых  сетей ответчика учтены в составе нормативных потерь, согласованных  сторонами, подлежит отклонению, как противоречащий установленным судами  фактическим обстоятельствам и предмету настоящего иска.  

Иные доводы ответчика, обосновывающие недостоверность расчета  истца, а также отсутствие вмененных ему недостатков изоляции тепловых сетей  подлежат отклонению, как связанные с переоценкой фактических  обстоятельств спора, которая не образует необходимых оснований для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Городское  хозяйство» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост