ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС25-7275

г. Москва31 июля 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 июля 2024 г., постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2024 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2025 г. по делу № А56-128780/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 его кредитор ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании обязательств перед ним общими обязательствами бывших супругов З-вых. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 июля 2024 г. заявление кредитора удовлетворено. 

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2024 г. и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит указанные определение и постановления судов отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 60, 213.19, 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 45 Семейного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», и исходили из фактического получения в личное пользование семьи З-вых денежных средств с 2012 года и расходования этих средств на общие нужды. 

Суд округа согласился с такой оценкой доказательств.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов