ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-2568 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05.04.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и  электрификации «Мосэнерго» на постановление Арбитражного суда  Московского округа от 07.12.2020 по делу № А40-214170/2016 Арбитражного  суда города Москвы  

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и  электрификации «Мосэнерго» (далее – общество, заявитель) к  Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам № 4 (далее – инспекция, налоговый орган) о признании  недействительным решения от 11.03.2016 № 03-1-28/1/4 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения,  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Межрегиональной инспекции Федеральной  налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 решение  инспекции признано недействительным в части доначисления по пунктам 2.1 и  

3 налога на прибыль организаций в сумме 14 490 467 рублей, соответствующих  сумм пеней и штрафов, а также в части доначисления по пункту 3 налога на  прибыль организаций (далее – налог на прибыль) в сумме 44 722 622 рублей,  приходящейся на неоспариваемые доначисления налога на имущество  организаций (далее – налог на имущество), соответствующих сумм пени и  штрафа; в остальной части в удовлетворении заявления общества отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 10.08.2020 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в  удовлетворении требования о признании недействительными пунктов 2.15 и 3  решения инспекции в части доначисления налога на имущество в сумме  1 721 003 402 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа; резолютивная  часть решения суда изложена в иной редакции.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2020  постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой  инстанции оставлено в силе.  

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на  допущенные существенные нарушения норм материального и процессуального  права, нарушение прав и законных интересов общества.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  

компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, основанием для принятия оспоренного  решения послужили, в том числе, выводы инспекции о том, что общество в  нарушение статьи 374, пункта 3 статьи 380, пункта 11 статьи 381 Налогового  кодекса Российской Федерации неправомерно в 2011-2012 годах исключило из  состава облагаемых налогом на имущество ряд объектов электроэнергетики  (здания главных корпусов ТЭЦ и ГРЭС, здания пиковых водогрейных  котельных, теплофикационных установок), а в 2013 году применило к ним  пониженную налоговую ставку, что привело к неуплате (неполной уплате)  налога на имущество за 2011-2013 годы.  

Отказывая в удовлетворении требования общества в указанной части, суд  первой инстанции, руководствуясь нормами налогового, гражданского  законодательства в совокупности с нормами законодательства в сфере  энергетики, согласился с выводами налогового органа о неправомерном  применении заявителем налоговой льготы в отношении спорных объектов,  которые обеспечивают производство (выработку) энергии и регулирование ее  параметров, но не участвуют в передаче энергии, не являются составной частью  линий энергопередачи и непосредственно не связаны с ними.  

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции, признал решение  суда законным и обоснованным, указал на отсутствие у апелляционного суда  оснований для его изменения и отменил постановление суда апелляционной  инстанции как принятое с нарушением норм материального права.  

Принимая обжалуемое постановление, суд кассационной инстанции  действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  и по основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены  по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств  дела и исследованных доказательств и не могут быть признаны достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в  соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации