ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-13249

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26.08.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Учебный центр «Алмаз-Авиа» (далее – общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2019 по делу № А40-101321/2018 Арбитражного суда города Москвы по иску акционерного общества «Московский машиностроительный завод «Авангард» (далее – завод)  о взыскании с общества 10 431 200 руб. задолженности по договору от 31.01.2013 № 2-2013,

установила:

принятым в порядке упрощенного производства решением суда первой инстанции от 27.09.2018 иск удовлетворен.

Определением от 17.12.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Постановлением апелляционного суда от 15.05.2019 решение суда первой инстанции отменено применительно к части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с общества в пользу завода взыскано 3 610 800 руб. задолженности, распределены судебные расходы.

Постановлением суда округа от 15.05.2019 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество указывает на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Указывая на ненадлежащее исполнение обществом обязанности по оплате оказанных эксплуатационных услуг, завод обратился в арбитражный суд.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 31.01.2013 № 2-2013, пришел к выводу об обязанности общества оплатить оказанные заводом услуги, отказав во взыскании задолженности за период с ноября 2013 года по март 2015 года, в связи с пропуском срока исковой давности по данному требованию. Расчет задолженности, выполненный истцом, проверен судом и признан обоснованным.

Суд округа согласился с выводом суда апелляционной инстанции, мотивировано отклонив доводы общества.

Возражения заявителя о недоказанности факта оказания заводом спорных услуг о неправомерном отклонении ходатайства о назначении экспертизы являлись предметом изучения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, не свидетельствует о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи дела на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Учебный центр «Алмаз-Авиа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова