79006_2017501 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС21-22727 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31.05.2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного  округа от 11.10.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 26.12.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа 09.03.2023 по делу № А81-10005/2018,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2,  ФИО3, ФИО1 к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника в размере эквивалентном их ответственности, а также  взыскании с ФИО1 убытков в сумме 34 496 200 руб. и солидарно с  ФИО4 и ФИО1 убытков в сумме 30 487 731,60 руб.  

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 11.10.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 09.03.2023, признано  доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2,  ФИО3, ФИО1 к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника; в части определения размера субсидиарной  ответственности рассмотрение обособленного спора приостановлено до  окончания расчетов с кредиторами; в удовлетворении остальной части  заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь  на неправильное применение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  отсутствуют.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьи 10 (в редакции,  действовавшей в период совершения вмененных ответчику действий), статьями  61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017   № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих  должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из доказанности  наличии оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника, в связи с совершением  противоправных действий, повлекших невозможность удовлетворения  требований кредиторов должника.  

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. 

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом  судебном акте существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов