ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-28119 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 июля 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу конкурсного  управляющего обществом с ограниченной ответственностью  «Промоборудование» на определение Арбитражного суда Московской области  от 16.10.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 22.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 02.03.2023 по делу № А41-15848/2017,   

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ПромОборудование» (далее – должник) его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением  о признании недействительными пятидесяти договоров купли-продажи  недвижимого имущества, заключенных должником и компанией «Tehnologia  LTD. STI.» (Турецкая Республика, далее – компания), платежей, совершенных  должником в пользу компании в размере 24 664 250 долларов США, и  применении последствий недействительности сделки.  

Определением суда первой инстанции от 11.07.2022 производство по  заявлению прекращено.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.08.2022  определение от 11.07.2022 отменено, обособленный спор направлен на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении обособленного спора определением  от 16.10.2022 заявление удовлетворено частично, сделки признаны  

недействительными, в применении последствий недействительности сделок  отказано.  

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.12.2022 и округа  от 02.03.2023 определение от 16.10.2022 оставлено без изменений.  

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной  жалобе на указанные судебные акты должник, ссылаясь на существенные  нарушения судом норм права, просит их отменить.  

Изучив материалы истребованного дела, судья пришел к выводу о  наличии оснований к передаче кассационной жалобы вместе с делом для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что при  принятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества  должника, находящегося у третьих лиц, принятия в ведение имущества  должника и проведения его инвентаризации, 03.03.2020 конкурсным  управляющим от ПАО «Сбербанк России» получены сведения о заключении  должником (покупателем) и компанией (продавцом) пятидесяти договоров  купли-продажи недвижимого имущества, предметом которых является продажа  должнику объектов недвижимости (апартаментов), расположенных в  Республике Турция, Анталья. В договорах указано, что компания является  собственником указанного недвижимого имущества.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в счет оплаты по  договорам за период с 01.12.2014 по 10.03.2015 с расчетного счета должника в  пользу компании перечислено 24 664 250 долларов США.  

Компания свои обязательства по договорам не исполнила, недвижимое  имущество, являющееся предметом договоров купли-продажи недвижимости,  должнику не передала. Доказательства того, что спорные денежные средства  перечислены компании с соответствующим назначением платежа в счет  приобретения у последней недвижимого имущества, отсутствуют.  

Признавая договоры недействительными, суды первой и апелляционной  инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из  совершения сделок заинтересованными лицами без встречного исполнения,  направленными на вывод наиболее ликвидного имущества из конкурсной  массы должника и причинение вреда имущественным правам его кредиторов.  

Отказывая в удовлетворении заявления в части применения последствий  недействительности сделок, суды сослались на ответ уполномоченного органа  Турецкой Республики, согласно которому компания в торговом реестре не  значится.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником в том  числе обращает внимание на непринятие судами достаточных мер по  содействию в получении сведений о компании и ее конечных бенефициарах.  Заявленное суду в связи с невозможностью самостоятельного получения  необходимой информации соответствующее ходатайство оставлено без  

удовлетворения, что воспрепятствовало всестороннему и полному  исследованию обстоятельств спора.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и  являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Промоборудование» с делом № А41-15848/2017  Арбитражного суда Московской области передать для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Рассмотрение кассационной жалобы назначить на 21 августа 2023 года  в 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская,  дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).  

 Судья Д.В. Капкаев