ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС26-1602 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 апреля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Якимов А.А., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 января 2026 г. по делу № А14-23000/2024 Арбитражного суда Воронежской области по иску общества с ограниченной ответственностью образовательный центр «Академ-класс» к Главному Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области о взыскании 490 005 руб.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью образовательный центр «Академ- класс» (далее – общество) обратилось в Центральный районный суд города Воронежа с иском к Главному управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области (далее – управление, ГУ МВД России по Воронежской области) о взыскании 490 005 руб. задолженности за услуги переводчика.  

Определением Центрального районного суда города Воронежа от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-5326/2024 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области в связи с тем, что спор носит экономический характер, возник между двумя юридическими лицами.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25 марта 2025 г. исковое требование удовлетворено.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2025 г. решение Арбитражного суда Воронежской области от 25 марта 2025 г. отменено, производство по делу прекращено.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21 января 2026 г. постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2025 г. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанций, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.  

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2026 г. дело № А14-23000/2024 Арбитражного суда Воронежской области истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.  

Изучив по материалам истребованного дела изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов и подтверждается материалами дела, в адрес общества от следователя СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области поступил запрос от 12 апреля 2022 г. исх. № 26/б/н о предоставлении сведений о наличии переводчика для осуществления осмотра и перевода с таджикского и узбекского на русский язык в рамках уголовного дела № 12101200067640199. К обращению прилагались два CD-R диска № Э 522с, № Э437с.  

В период с 13 апреля 2022 г. по 01 июня 2022 г. переводчик общества оказывал услуги по устному переводу, а именно: прослушивал аудиозаписи, находившиеся на дисках, предоставленных следователем, и перевод текста этих аудиозаписей записывал на русском языке.  

Перевод аудиофайлов с узбекского языка на русский язык, выполненный переводчиком, был передан следователю, в производство которого перешло уголовное дело № 12101200067640199.  

Уголовное дело рассмотрено по существу Левобережным районным судом г. Воронежа, приговор в отношении осужденных вступил в законную силу.  

В дальнейшем обществом были переданы следователю комплекты документов на оплату услуг по переводу аудиозаписей на сумму 490 005 руб. и по устному переводу в ходе следственных действий на сумму 69 750 руб., оформленные на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (далее – Положение о возмещении процессуальных издержек).  

Направленные в адрес следователя контракт № 92, акт оказанных услуг № 370, акт участия переводчика по уголовному делу № 12101200067640199 со стороны уполномоченных лиц ГУ МВД России по Воронежской области не были подписаны, оплата в размере 490 005 руб. не произведена. Оплата произведена только в части устного перевода в сумме 69 750 руб.  

В отношении суммы 490 005 руб. обществу было разъяснено, что услуги по переводу аудиозаписей по уголовному делу № 12101200067640199 следователями не запрашивались, в связи с чем отсутствовали основания для приобщения данного перевода к материалам уголовного дела.  

Общество обратилось в ГУ МВД России с письмом от 28 декабря 2023 г. № 1171, выразив в нем просьбу разобраться в сложившейся ситуацией, указав на неоплату услуг перевода, оказанных по запросу следователя СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области.  

Письмом от 23 мая 2024 г. № 3/247712163337 ГУ МВД России по Воронежской области разъяснило, что письменный перевод содержимого двух дисков не запрашивался ввиду отсутствия такой необходимости по уголовному делу № 12101200067640199.  

Полагая, что ГУ МВД России по Воронежской области уклоняется от оплаты оказанных услуг, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 779, 789, 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал подтвержденным факты возникновения между обществом и ГУ МВД РФ гражданских правоотношений по возмездному оказанию услуг и их оказания обществом.  

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При этом апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 59, 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 1, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» (далее – постановление Пленума № 42), исходил из того, что заявленное обществом требование представляет собой процессуальные издержки, вопрос о возмещении которых подлежит рассмотрению исключительно в порядке уголовного судопроизводства.  

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, суд округа сослался на правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 г. № 367-О и исходил из того, что прекращение производства по делу не является мерой, направленной на реализацию принципа справедливого судебного разбирательства, не способствует установлению правовой определенности в спорных правоотношениях в разумные сроки, не обеспечивает право на суд.  

В кассационной жалобе ГУ МВД России по Воронежской области указывает на то, что вознаграждение, выплачиваемое переводчику за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, относится к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию в соответствии со статьей 132 УПК РФ, следовательно, спорное заявление подлежало рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, в том числе после постановления приговора, а не в порядке арбитражного судопроизводства.  

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пунктах 1, 5 постановления Пленума № 42, управление отмечает, что процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Возможность их отнесения на должника должна быть установлена компетентным судом с учетом норм статьи 132 УПК РФ, а также Положения о возмещении процессуальных издержек.  

По мнению ГУ МВД России по Воронежской области, судом округа не учтено, что в связи с прекращением судом апелляционной инстанции  

производства по делу общество не лишается права на судебную защиту, т.к. оно может получить ее в ином процессуальном порядке по компетенции в соответствии с уголовно-процессуальным законом в стадии исполнения приговора, а на досудебной стадии путем судебного обжалования действий следственных органов (статьи 124,125 УПК РФ).  

Заявитель также обращает внимание, что рассмотрение дела в порядке, установленном АПК РФ, в отличие от УПК РФ, может повлечь за собой дополнительные издержки для федерального бюджета, поскольку в настоящем деле имеется спор относительно размера процессуальных издержек переводчику и объема услуг, оказанных по уголовному делу, который может разрешить орган, в чьем производстве находится или находилось уголовное дело.  

Отдельные изложенные доводы заявителя могут заслуживать внимания, поэтому кассационная жалоба ГУ МВД России по Воронежской области вместе с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 2919– 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

кассационную жалобу Главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 27 мая 2026 г. на 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховног о Суда  

Российской Федерации А.А. Якимов