ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 9-АЛА 19-27 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва И сентября 2019 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Абакумовой И.Д., судей Нефедова ОН. и Николаевой О.В. при секретаре Касаткиной В.Н. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по  административному исковому заявлению ФИО1 о  признании частично не действующими Генерального плана сельского  поселения Дуденевский сельсовет Богородского муниципального района  Нижегородской области, утвержденного решением сельского Совета  Дуденевского сельсовета Богородского муниципального района  Нижегородской области от 21 декабря 2012 г. № 29, и Правил  землепользования и застройки сельского поселения Дуденевский сельсовет  Богородского муниципального района Нижегородской области, утвержденных  решением сельского Совета Дуденевского сельсовета Богородского  муниципального района Нижегородской области от 14 марта 2013 г. № 9,  

по апелляционной жалобе департамента градостроительной деятельности  и развития агломераций Нижегородской области на решение Нижегородского  областного суда от 21 марта 2019 г., которым административное исковое  заявление удовлетворено.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Абакумовой И.Д. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего, что решение суда является  законным, обоснованным и не подлежит отмене, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

ФИО1 обратился в Нижегородский областной суд с  административным исковым заявлением о признании частично не  действующими с момента вступления решения суда в законную силу  Генерального плана сельского поселения Дуденевский сельсовет Богородского  муниципального района Нижегородской области, утвержденного решением  сельского Совета Дуденевского сельсовета Богородского муниципального  района Нижегородской области от 21 декабря 2012 г. № 29 (далее - Генеральный план), и Правил землепользования и застройки сельского  поселения Дуденевский сельсовет Богородского муниципального района  Нижегородской области, утвержденных решением сельского Совета  Дуденевского сельсовета Богородского муниципального района  Нижегородской области от 14 марта 2013 г. № 9 (далее - Правила  землепользования и застройки) в той части, в которой границы санитарно- защитной зоны биометрической ямы охватывают земельный участок с  кадастровым номером 

<

...>.  

В обоснование заявленных требований Руин С.Г. указал, что Главным  государственным санитарным врачом Российской Федерации не принимались  постановления об утверждении санитарно-защитной зоны на территории  Дуденевского сельсовета, а органы местного самоуправления, принявшие  оспариваемые нормативные правовые акты, не наделены правом на  самостоятельное определение размера и границ таких зон. В связи с  изложенным полагает, что Генеральным планом и Правилами  землепользования и застройки установлены необоснованные ограничения по  использованию принадлежащего ему на праве собственности земельного  участка с кадастровым номером 

<

...> с разрешенным видом  использования «для ведения личного подсобного хозяйства», который  находится в границах санитарно-защитной зоны биометрической ямы № Н-03- 04/104, составляющих 500 м.  

Решением Нижегородского областного суда от 21 марта 2019 г.  административное исковое заявление удовлетворено. Признаны не  действующими с момента вступления решения суда в законную силу  Генеральный план в части отображения на карте ограничения использования  территорий (охрана окружающей среды) границы зоны с особыми условиями  использования территорий санитарно-защитной зоны биометрической ямы  

Н-03-04/104, охватывающей земельный участок с кадастровым номером  

<

...>, и Правила землепользования и застройки в части  отображения на карте градостроительного зонирования территории границы  зоны с особыми условиями использования территорий - санитарно-защитной  зоны биометрической ямы Н-03-04/104, охватывающей земельный участок с  кадастровым номером 

<

...>.  

В апелляционной жалобе департамент градостроительной деятельности и  развития агломераций Нижегородской области (далее также - Департамент),  ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм  материального права, указывает, что ни Генеральным планом, ни Правилами  землепользования и застройки санитарно-защитная зона, относящаяся к зонам с  особыми условиями использования территории, не устанавливалась, а лишь  отображена на картах территориального планирования и градостроительного  зонирования во исполнение требований статей 23 и 30 Градостроительного  кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). В связи с этим считает, что  оспариваемые в указанной части нормативные правовые акты не противоречат  актам большей юридической силы. Кроме того, законодательством,  действовавшим в период принятия Генерального плана и Правил  землепользования и застройки и внесения в них изменений, не было  предусмотрено требований о том, что отображение в документах  территориального планирования и градостроительного зонирования санитарно- защитных зон допускается только после их установления уполномоченным  органом. Также полагает, что судом первой инстанции при принятии решения  должны были учитываться положения части 13 статьи 26 Федерального закона  от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный  кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской  Федерации» (далее также - Закон № 342-ФЗ).  

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов  прокуратурой Нижегородской области и ФИО1 представлены  возражения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в  апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.  

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в  соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации.  

Согласно частям 1 и 4 статьи 3 ГрК РФ законодательство о  градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других  федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской  Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов  Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности  

принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны  противоречить названного кодексу.  

С учетом положений пунктов 1 и 3 части 1 статьи 8, статьи 82, части 1  статьи 24, части 1 статьи 32 ГрК РФ, части I2 статьи 17 Федерального закона от  6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации», Закона Нижегородской области от  23 декабря 2014 г. № 197-3 «О перераспределении отдельных полномочий  между органами местного самоуправления муниципальных образований  Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской  области» суд первой инстанции правомерно признал, что оспариваемые  нормативные правовые акты приняты уполномоченными органами, в  установленной форме и надлежащим образом доведены до всеобщего сведения.  

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 ГрК РФ предусмотрено, что  территориальное планирование, т.е. планирование развития территорий,  осуществляется в том числе для установления функциональных зон,  определения планируемого размещения объектов федерального значения,  объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на  определение в документах территориального планирования назначения  территорий исходя из совокупности социальных, экономических,  экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития  территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур,  обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской  Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.  

В свою очередь, градостроительное зонирование территорий  муниципальных образований осуществляется в целях определения  территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6  статьи 1 ГрК РФ).  

К документам территориального планирования муниципального  образования относится генеральный план поселения (пункт 2 части 1  статьи 18 ГрК РФ), а правила землепользования и застройки являются  документом градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).  

Согласно части 6 и пункту 7 части 8 статьи 23 ГрК РФ к генеральному  плану прилагаются материалы по его обоснованию в виде карт, которые  отображают зоны с особыми условиями использования территорий.  

В соответствии с частью 5 статьи 30 ГрК РФ на карте градостроительного  зонирования в обязательном порядке отображаются среди прочего границы зон  с особыми условиями использования территорий.  

Зонами с особыми условиями использования территорий являются  охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного  наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации,  

водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны  источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны  охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с  законодательством Российской Федерации (статья 1 ГрК РФ).  

Как указано в части 3 статьи 4 ГрК РФ, в части, не урегулированной  законодательством о градостроительной деятельности, к градостроительным  отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство,  законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране  окружающей среды, об охране объектов культурного наследия народов  Российской Федерации и иное законодательство Российской Федерации, к  числу которого относится и законодательство о санитарном благополучии  населения.  

Так, пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г.   № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»  установлено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений  должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и  здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских  поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного  воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов  градостроительного проектирования, схем территориального планирования,  генеральных планов городских и сельских поселений, решении вопросов  размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного  назначения и установления их санитарно-защитных зон должны соблюдаться  санитарные правила.  

Постановлением Главного государственного санитарного врача  Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. № 74 утверждены Санитарно- эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 (далее  также - Санитарные правила), которыми определены, в частности, класс  опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру  санитарно-защитных зон, методы и порядок их установления для отдельных  промышленных объектов и производств и (или) их комплексов, ограничения на  использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их  организации и благоустройству.  

В силу раздела VII Санитарных правил для промышленных объектов и  производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду  обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий  эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду  загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных  физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по  уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье  

человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных  объектов и производств устанавливаются ориентировочные размеры  санитарно-защитных зон, конкретные размеры и границы которых  определяются в проекте санитарно-защитной зоны.  

Пунктом 4.2 Санитарных правил определено, что установление,  изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для  промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется  постановлением Главного государственного санитарного врача Российской  Федерации на основании в том числе предварительного заключения  Управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации с учетом  действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.  

Для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности  размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на  основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного  государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его  заместителя (пункт 4.3 Санитарных правил).  

В данном случае, как установлено судом, подтверждено материалами  дела и не оспаривается административным ответчиком, санитарно-защитная  зона биометрической ямы № Н-03-04/104 в указанном порядке не  устанавливалась, заключение Главным государственным санитарным врачом  Российской Федерации не принималось.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда не противоречат  части 13 статьи 26 Закона № 342-ФЗ, поскольку прекращение существования с  1 января 2020 г. определенных в соответствии с требованиями  законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического  благополучия населения ориентировочных, расчетных (предварительных)  санитарно-защитных зон и прекращения действия ограничения использования  земельных участков в них, не исключают возможности признать не  действующими документы территориального планирования и  градостроительного зонирования в случае отображения на картографическом  материале границ этих зон, установленных с нарушением законодательства в  сфере санитарного благополучия населения.  

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и  приведенных норм федерального законодательства Судебная коллегия считает  верным вывод суда о том, что отображение в Генеральном плане и Правилах  землепользования и застройки санитарно-защитной зоны, не утвержденной в  установленном порядке, противоречит актам большей юридической силы.  

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в  апелляционном порядке не имеется.  

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила : 

решение Нижегородского областного суда от 21 марта 2019 г. оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

ПредседательствующийСудьи