ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-15177

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Агентства по управлению государственным имуществом  Красноярского края (далее – агентство, заявитель) на решение Арбитражного  суда Красноярского края от 06.12.2019 по делу  № А33-23342/2019,  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2020  по тому же делу 

по заявлению агентства о признании недействительными решения и  предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по  Красноярскому краю (далее – управление, антимонопольный орган)  

от 04.06.2019  № 024/06/54.3-439/2019,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с  ограниченной ответственностью «Документы в порядке» (далее – общество),  Агентства государственного заказа Красноярского края, 

установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 27.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  

Восточно-Сибирского округа от 18.06.2020, в удовлетворении заявления  отказано. 

В жалобе агентство ссылается на нарушение названными судебными  актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения  норм права при рассмотрении настоящего дела, а также на несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как установлено судами, оспариваемым решением поступившая в  управление жалоба общества признана обоснованной, заказчик признан  нарушившим требования статей 33, 54.3 Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о  контрактной системе) при проведении открытого конкурса в электронной  форме на выполнение землеустроительных работ по изменению (уточнению)  описания местоположения границ муниципальных образований Красноярского  края. Выдано предписание об устранении нарушений Закона о контрактной  системе. 

Антимонопольный орган признал, что условия документации не  соответствуют нормам действующего законодательства, поскольку результат  работ не зависит от действий победителя закупки. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, Федерального  закона от 13.07.2015  № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости», суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решение и  предписание соответствуют действующему законодательству и не нарушают  права и законные интересы заявителя. 

Судебные инстанции исходили из того, что условиями контакта  предусмотрено, что результатом выполнения работ являются информационные  письма, которые могут быть получены только после принятия законов  Красноярского края о внесении изменений в соответствующие законы  Красноярского края об установлении границ муниципальных образований.  Поскольку результат выполнения землеустроительных работ по изменению  (уточнению) описания местоположения границ муниципальных образований  Красноярского края (получение соответствующих писем) ставится в  зависимость от осуществления действий по принятию законов Красноярского  края, то выполнение спорных условий контракта не зависит от действий  победителя закупки. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Агентству по управлению государственным имуществом  Красноярского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации