ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС15-12731

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

10.12.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы Министерства социальной защиты населения Тверской области (г.Тверь, далее – Министерство) и Министерства финансов Тверской области (г.Тверь, далее – Минфин Тверской области) на решение от 27.06.2014 по делу Арбитражного суда Тверской области № А66-12537/2013, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2015 по тому же делу 

 по иску открытого акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» (г.Москва, далее – пассажирская компания) к Тверской области в лице Министерства о взыскании 512 623 руб. 40 коп убытков, возникших в результате предоставления 50-процентной скидки на проезд железнодорожным транспортом в пригородном сообщении гражданам, место жительства которых находится на территории Тверской области, включенных в региональный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи в 2011 году 

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Минфин Тверской области, Управления федерального казначейства по Тверской области, Министерства транспорта Тверской области,	

 

установил:

решением суда первой инстанции от 27.06.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2015, исковые требования удовлетворены.

Министерство и Минфин Тверской области обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами их прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив по материалам истребованного дела изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 Судами установлено, что пассажирская компания в соответствии с лицензией серии ППБ № 7703265 осуществляет перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении. В период с 01.01.2011 по 31.12.2011 пассажирская компания осуществляла перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в межсубъектном пригородном сообщении по территории Москвы, Московской области с заездом на территорию Тверской области. Регулярные перевозки в 2011 году железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении осуществлялись по маршрутам Вязьма - Ржев-Балтийский, Москва - Бутырская - ст. Савелово, ст. Голицино - ст. Савелово; в силу сложившегося графика движения пригородных электропоездов по указанным маршрутам проходят через станции, относящиеся к территории Тверской области.

Постановлением администрации Тверской области от 29.03.2007 № 97-па «О предоставлении права на льготный проезд на железнодорожном транспорте пригородного сообщения отдельным категориям граждан» установлен Порядок предоставления льгот по оплате проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения отдельным категориям граждан, включенным в региональный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, место жительства которых находится на территории Тверской области, в размере 50% стоимости проезда (далее – Порядок).

Перевозка пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Тверской области в спорный период осуществлялась истцом по установленному приказами РЭК Тверской области от 01.12.2008              № 185-нп и от 17.03.2011 № 0203-00П01-нп тарифу.

 В связи с отказом Министерства возместить перевозчику выпадающие доходы, пассажирская компания обратилась в суд о взыскании 512 623 руб. 40 коп  убытков, возникших в результате предоставления 50-процентной скидки на проезд железнодорожным транспортом в пригородном сообщении гражданам, место жительства которых находится на территории Тверской области, включенных в региональный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи в 2011 году.

Судами при разрешении спора отмечено, что льгота по тарифам на проезд в виде 50% скидки от действующих тарифов при оплате проезда на территории Тверской области была установлена именно на региональном уровне нормативным актом субъекта Российской Федерации, в связи с чем ответственность за не возмещение или неполное возмещение потерь в доходах перевозчика, возникающих в результате перевозки пассажиров по льготным тарифам, несет субъект Российской Федерации - Тверская область.

Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  все представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, установив, что пассажирская компания недополучила из регионального бюджета возмещения понесенных расходов в связи с перевозкой льготных категорий граждан, руководствуясь статьями 15, 16, 790, 1064, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 16 - 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», положениями Порядка, Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ                                         «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», удовлетворили исковое требование.

 При этом суды исходили из доказанности наличия у истца убытков и обоснованности их расчета.

Иное толкование заявителями положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. 

Доводы жалоб  сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобах доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационных жалоб Министерства социальной защиты населения Тверской области и Министерства финансов Тверской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Попов В. В.