ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 19-009-64 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва «» 2009г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Кочина В.В. 

                                                судей Каменева Н.Д., Яковлева В.К.  

                                                рассмотрела в судебном заседании от 29 декабря 2009 г. кассационную  жалобу осужденного Кортунова В.С. на приговор Ставропольского краевого  суда от 16 октября 2009 г., которым  

                                                КОРТУНОВ В.С., 

<

...> 

                                                

<

...>, судимый 19 августа  

                                                2004 г. по ст.ст.166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения  

                                                свободы, осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ст.ст.30 ч.З, 105 

                                                ч.2 п. «а» УК РФ к 9 годам лишения свободы, по совокупности совершенных  преступлений, на основании ст. 69 ч.З УК РФ, к 15 годам лишения свободы, в  исправительной колони строгого режима.  

                                                Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснения осужденного Кортунова  В.С. и адвоката Пермяковой Т.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Ши- ховой Н.В. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия  

 

установила: 

                                                по приговору суда Кортунов осужден за убийство М. и по- кушение на убийство Р. Преступление совершено при обстоятель- ствах, изложенных в приговоре краевого суда.  

                                                В кассационных жалобах осужденный Кортунов приводит доводы о том,  что убийство и покушение на убийство совершено на почве ссоры с потерпев- шими и неправомерных насильственных действий в состоянии обороны. М. был в состоянии опьянения, а при проведении экспертизы это не установлено. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на показаниях потерпевшего Р.. Просит учесть, что потер- певшие первым начали драку. Умысла на убийство у него не было, просит об  отмене приговора.  

                                                Проверив доводы кассационной жалобы осужденного по материалам уго- ловного дела, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обосно- ванным.  

                                                Вина Кортунова ВС. в покушении на убийство двух лиц подтверждена  рассмотренными в суда доказательствами, получившими правильную оценку в  их совокупности.  

                                                Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация. 

                                                Доводы кассационной жалобы осужденного Кортунова ВС. о том, что он  убил М.. и покушался на убийство Р., защищаясь от нападения, в состоянии «сильного волнения», являются необоснованными и  опровергаются собственными показаниями Кортунова В.С. по обстоятельствам  дела.  

                                                При допросе в судебном заседании Кортунов В.С. пояснил, что действи- тельно между им, Л. и С. с одной стороны и М. и Р. с другой стороны первоначально возникла ссора, переросшая в драку. Р. пытался ударить его в лицо, он ударил его подобранной на месте драки палкой, но палка сломалась и он побежал найти оружие «покреп- че». Найдя арматуру, он вернулся к месту драки, где нанес М. удар арматурой по голове и по шее. М. от ударов упал, а он нанес еще три удара в голову и по телу, пошел искать Р.. С. и Л. подсказали, что Р. прячется в подъезде, он стал его преследовать, догнал на 6-ом этаже, нанес 5 ударов арматурой по голове, при этом Р. защи- щался, выхватил у него из рук арматуру и выбросил в мусоропровод.  

 

Суд, проверив показания осужденного, обоснованно признал, что они со- ответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

                                                Смерть М., как установлено судебно-медицинской эксперти- зой, наступила от открытой черепно-мозговой травмы. Телесные повреждения  могли быть причинены арматурой, изъятой из мусорного отсека на месте про- исшествия.  

                                                Потерпевший Р. признавал, что между М. и С. возникла ссора, в которую вмешались Кортунов и Л., пояс- нил, что после этой ссоры он пошел в сторону Кортунов догнал его с арматурой  в руках и нанес несколько ударов по голове, но он оказал сопротивление. Спус- тя некоторое время Кортунов встретил его в подъезде, побежал за ним и на 6- ом этаже снова стал наносить удары арматурой. В ходе борьбы ему удалось вы- рвать арматуру. Все свои действия Кортунов сопровождал угрозами убийством.  

                                                Свидетели Л. и С. подтвердили, что Кортунов наносил удары потерпевшим на почве ссоры, переросшей в драку.  

                                                Суд правильно установил фактические обстоятельства дела. Приведенные  в приговоре доказательства, исследованные в суде, в том числе и показания  осужденного Кортунова не свидетельствуют о том, что он находился в состоянии необходимой обороты. Свои действия он совершил из мести.  

                                                О направленности умысла виновного на убийство, как правильно при- знал суд, свидетельствуют орудие преступления и способ его совершения. На- несение ударов прутом (арматурой) в жизненно важную часть тела потерпев- ших - в голову - свидетельствуют о прямом умысле на убийство.  

                                                Судом установлено, что смерть Р. не наступила лишь вслед- ствие того, что он смог оказать активное сопротивление Кортунову.  

                                                Таким образом, выводы суда являются правильными. 

                                                Юридическая оценка содеянному Кортуновым соответствует фактическим обстоятельствам дела.  

                                                Мера наказания назначена соразмерно содеянному, является справедли- вой, в полной мере учитывает поведение потерпевших, предшествовавшее ссо- ре и драке.  

                                                Для изменения приговора оснований нет. 

                                                Руководствуясь ст.ст.377, 388 УПК РФ, Судебная коллегия  

 

определила: 

                                                приговор Ставропольского краевого суда от 16 октября 2009 г. в отноше- 

                                                нии Кортунова В.С. оставить без изменения, кассационную 

                                                жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи