ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС14-3987 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3.12.2015г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Банковский долговой  центр" (г.Казань; далее – общество) о восстановлении пропущенного срока  подачи заявления о пересмотре в кассационном порядке определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2015 по делу   № А65-3832/2014, постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 18.08.2015 по тому же делу,  

установил:

общество обратилось с кассационной жалобой определение Арбитражного  суда Республики Татарстан от 15.05.2015 по делу № А65-3832/2014,  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2015 по тому  же делу.  

В жалобе заявителя имеется ходатайство о восстановлении срока подачи  кассационной жалобы.  

Настоящая кассационная жалоба подана заявителем 18.11.2015  посредством электронной почты.  

Согласно частям 1, 2, статьи 291.2. Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого  по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный  по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой,  представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений  об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при  условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления  в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано  одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это  лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных  интересов обжалуемым судебным актом.  

Кассационные жалоба, представление, поданные по истечении срока,  установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются  без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его  восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3  статьи 291.5 Кодекса).  

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска срока уважительными.  

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный  по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел  возможности совершить процессуальное действие в установленный законом  срок.  

В качестве основания для восстановления процессуального срока общество  ссылается на отмену решения Арбитражного суда Ульяновской области  по делу № А72-9335/2014, которое, по мнению заявителя, явилось  существенным обстоятельством, способным повлиять на выводы суда по делу   № А65-3832/2014, в связи с чем, течение срока на подачу настоящей жалобы  приостанавливалось.  

Указанная в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причина  не является уважительной, поскольку принятие судебного акта по другому делу  не приостанавливает течение срока подачи кассационной жалобы  по настоящему делу.  

Кроме этого, согласно информации, размещенной на официальном сайте  арбитражных судов (www.arbitr.ru): постановление суда кассационной  инстанции по делу № А72-9335/2014 опубликовано на сайте суда – 17.09.2015  и у заявителя было достаточно времени для своевременной реализации своего  права на судебную защиту по настоящему делу.  

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых  он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой,  заявителем в ходатайстве не приведено.  

С учетом изложенного оснований для восстановления пропущенного срока  подачи кассационной жалобы не усматривается. Произвольное восстановление  срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8  названного Кодекса.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр"  в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В.Павлова