ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС19-557 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.01.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,  рассмотрев ходатайство Волгоградского линейного отдела Волжского  управления государственного морского и речного надзора строительного  надзора Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере  транспорта о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной  жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.09.2018 по делу № А12-9695/2018 Арбитражного суда Волгоградской  области,  

установил:

заявитель 14.01.2019 направил в Верховный Суд Российской Федерации  кассационную жалобу и одновременно заявил ходатайство о восстановлении  пропущенного срока.  

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по  причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  

кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мотивировано  ненадлежащим разъяснением арбитражным судом апелляционной инстанции  порядка обжалования постановления суда апелляционной инстанции.  

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда  Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.  

Порядок обжалования судебных актов установлен Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации и незнание заявителем  процессуального законодательства не может расцениваться в качестве  объективной причины пропуска срока и служить основанием для его  восстановления.  

Указание судом апелляционной инстанции в резолютивной части  постановления на возможность его обжалования в суд округа только по  основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации соответствует положениям процессуального  законодательства и не свидетельствует о введении заявителя в заблуждение  относительно порядка обжалования судебного акта.  

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации  не предусматривает обязанность суда разъяснить все возможные последующие  стадии обжалования судебного акта.  

Соответствующие положения о порядке и сроках обжалования судебных  актов содержатся в Арбитражном процессуальном кодексе Российской  Федерации, и заявитель, намереваясь обжаловать принятые по делу судебные  акты, при должной степени заботливости и осмотрительности имел  возможность ознакомиться с указанными положениями законодательства.  

Кроме того, обстоятельств, препятствующих заявителю обратиться в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в разумный  срок в период с 01.12.2018 (момент опубликования на информационном  ресурсе Картотека арбитражных дел определения суда округа от 30.11.2018 о  возвращении кассационной жалобы, когда заявителю доподлинно стало  известно об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы в суде округа), в  настоящем ходатайстве не приведено.  

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без  рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства Волгоградского линейного отдела  Волжского управления государственного морского и речного надзора  строительного надзора Волгоградской области Федеральной службы по  надзору в сфере транспорта о восстановлении пропущенного срока отказать,  кассационную жалобу возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов