ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-18302 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.03.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Архи.ру» (г.Москва, далее – общество  «Архи.ру») на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  28.04.2016 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.09.2016 по  делу Арбитражного суда города Москвы № А40-142345/2015  

 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Москва, далее – предприниматель) к обществу «Архи.ру»  

о взыскании 440 000 рублей компенсации за нарушение исключительных  авторских прав на 22 фотографии,  

установил:

решением суда первой инстанции от 26.01.2016 в удовлетворении иска  отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 28.04.2016, оставленным без изменения постановлением Суда по  интеллектуальным правам от 15.09.2016, решение от 26.01.2016 отменено, иск  удовлетворен частично: с общества «Архи.ру» в пользу предпринимателя  взыскано 220 000 руб. компенсации.  

Дополнительным постановлением Девятого арбитражного апелляционного  суда от 11.07.2016 с ответчика взыскано 1 500 руб. в возмещение судебных  издержек, связанных с нотариальным обеспечением доказательств.  

В кассационной жалобе общество «Архи.ру» ссылается на неправильное  применение и толкование судами апелляционной и кассационной инстанций  норм права, нарушение его прав и законных интересов.  

Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о  передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Изучив по материалам дела изложенные в жалобе доводы и принятые по  делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал  вывод о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, обществом «Архи.ру» опубликован на  сайте Архи.ру (http://archi.ru), посвященном вопросам архитектуры,  градостроительства и охраны наследия, ряд обзоров блогов, которые являются  обзорными авторскими творческими произведениями на темы архитектуры,  урбанистики и охраны наследия. Эти произведения созданы конкретными  авторами, чьи имена указаны для каждой публикации. Обзоры включали в себя  в виде цитат фотографии и фрагменты текста различных материалов,  публикуемых в сети Интернет. Обществом «Архи.ру», в числе прочих, были  размещены фрагменты блога предпринимателя с 22 фотографиями,  исключительные авторские права на которые принадлежат предпринимателю.  

Считая, что при размещении фотографий обществом «Архи.ру» были  нарушены права и законные интересы предпринимателя, последний обратился  в суд с иском о взыскании компенсации, исчисленной исходя из 20 000 рублей  за каждое фотографическое произведение.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  исходил из подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса  Российской Федерации, согласно которому допускается свободное  использование произведения в информационных, научных, учебных или  культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без  выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора,  произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование  в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или  информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме,  оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из  газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.  

Суд первой инстанции признал правомерным использование обществом  «Архи.ру» спорных обнародованных фотографий в порядке цитирования в  информационных целях, а также пришел к выводу о наличии в действиях  

предпринимателя признаков злоупотребления правом на защиту  исключительных прав.  

Судом первой инстанции отмечено, что жанр и характер изложения  материала, использованный обществом «Архи.ру» в его обзорных  произведениях, соответствует информационным целям, так как авторы  обзорных произведений излагали информацию о свежих на момент публикации  обзоров произведениях интернет-блогеров, представляя своей аудитории обзор  актуальной информации в области архитектуры, градостроительства и охраны  наследия, а также с указанием имени автора, произведение которого  используется, и источника заимствования.   

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорный  случай не относится к виду свободного использования произведений,  предусмотренному подпунктом 2 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса  Российской Федерации, поскольку использование фотографий полностью  выраженных в графической форме не является цитированием, и цитирование  может быть применено только к тексту или высказываниям, в связи с чем  решение отменил и, руководствуясь статьей 1301 Гражданского кодекса  Российской Федерации, иск частично удовлетворил.  

Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы суда апелляционной  инстанции о неправомерном использовании ответчиком произведений истца.   

В кассационной жалобе общество «Архи.ру» выражает несогласие с  указанными выводами и полагает, что спорные фотографии были использованы  в информационных целях в порядке цитирования фоторепортажей истца,  размещенных им в своем блоге, что является допустимым случаем свободного  использования произведений в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1274  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 По мнению общества «Архи.ру», суды апелляционной и кассационной  инстанций неправомерно сузили возможность цитирования до использования  только литературных произведений. Цитирование произведений может  включать цитирование фотографических произведений. Цитирование  производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения  высказываний автора, допустимо в указанных в законе целях и в объеме,  оправданном целью цитирования, что обществом было соблюдено.  Цитирование допускается, если фотография на законных основаниях стала  общественно доступной и, если было указано имя автора. В качестве главных  критериев законности цитирования является его цель и объем.  

Заявитель указывает на то, что такая позиция подтверждается практикой  Суда Европейского Союза (дело CJEU-C/145/10), а также постановлением  Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2003 по делу № 78-Г03-77.  

Общество «Архи.ру» также полагает, что вывод судов апелляционной и  кассационной инстанций о том, что в спорном случае имело место  использование фотографических произведений предпринимателя в целях  иллюстрирования собственных статей, не соответствует фактическим  обстоятельствам дела. Предметом публикаций не было обсуждение вопросов  архитектуры; в обзорах общества «Архи.ру» были записи блогеров, в том числе  

предпринимателя, целью которых было информирование читателей об их  содержании. Фотографии сопровождались ссылками на автора и первоисточник  в сети Интернета, что свидетельствует о добросовестности общества «Архи.ру»  при использовании авторских материалов.  

Поскольку доводы кассационной жалобы заслуживают внимания и  вызывают сомнение в законности и обоснованности принятого по делу  судебного акта, кассационная жалоба с делом подлежит передаче для  рассмотрения по существу в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

передать кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Архи.ру» с делом для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации