ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС18-6517

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03.05.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Орское карьероуправление" (ответчик) от 29.03.2018 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2017 по делу № А47-8729/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2018 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

 (г. Москва, далее - дорога) к открытому акционерному обществу "Орское карьероуправление" (г. Орск Оренбургской области, далее – общество) о взыскании 128 662 руб. 48 коп. платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования,

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности материалами дела факта простоя прибывших в адрес общества груженых вагонов по причине занятости фронта выгрузки железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего обществу.

Доводы заявителя о недоказанности дорогой занятости путей необщекго пользования общества, а также о неуведомлении дорогой общества о  времени подачи ему вагонов не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу "Орское карьероуправление" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост