79078_1325775

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС18-18453 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 сентября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего имуществом гражданина  ФИО1 (далее – должник) ФИО2 (далее – заявитель, финансовый управляющий) на определение  Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2019, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2019  по делу  № А53-23514/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его  имуществом обратился в суд с заявлением об истребовании у должника и иных  лиц (операторов сотовой связи) сведений о зарегистрированных на его имя  почтовых аккаунтах, предоставлении доступа к ним, логина и пароля,  распечатки переписки за последние пять лет. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2019,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.05.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 15.07.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 20.3, 213.9, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 6, 7, 9, 14  Федерального закона от 27.07.2006  № 152-ФЗ «О персональных данных»,  статьями 6, 7 Федерального закона от 12.08.1995  № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности», исходили из отсутствия у финансового  управляющего предусмотренного законом права истребовать указанную  информацию, составляющую персональные данные и личную тайну не только  должника, но и третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть  нарушены в результате получения к ней несанкционированного доступа  и разглашения, указав, что обладание заявителем подобными сведениями  не обеспечит формирование конкурсной массы. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать финансовому управляющему имуществом гражданина ФИО1 ФИО2 в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк