79078_1715523

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС21-9253 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 декабря 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива  колхоза «Родина» (далее – заявитель, конкурсный кредитор) на определение  Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2021 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2021 по делу   № А63-2861/2019 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании  недействительным соглашения об отступном от 09.01.2019, заключенного  между должником и обществом с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро»  (далее – общество), применении последствий недействительности сделки. 

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2021  в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.06.2021 данное определение отменено, заявление удовлетворено. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 12.08.2021 отменено постановление апелляционного суда от 09.06.2021,  определение суда первой инстанции от 20.02.2021 оставлено в силе. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции  и постановление суда округа, постановление апелляционного суда оставить  в силе. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды первой инстанции и округа, руководствуясь  статьями 61.3, 138 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», пунктами 12, 29.3 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О  некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», ввиду недоказанности  конкурсным управляющим совокупности условий для признания  недействительной оспариваемой сделки отказали в удовлетворении заявления. 

Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права,  оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений  норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на  исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не  установлено. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу  «Родина» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк