ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-АД17-12377 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15.09.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия населения по Забайкальскому краю  на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017  по делу № А78-17550/2016 Арбитражного суда Забайкальского края  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Авиаэкспресс» о признании незаконным и отмене постановления Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия населения по Забайкальскому краю от 13.12.2016 № 1331 о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1  статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях с назначением наказании в виде административного штрафа  в размере 20 000 рублей,  

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31.03.2017 в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от  26.05.2017 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение  об удовлетворении заявленного требования.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, в  которой просит его отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм  материального и процессуального права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.  

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужили выводы административного органа о том, что  обществом допущен обсчет потребителя на сумму 1 200 рублей, выразившийся  во взимании с последнего платы за услугу оформления билета, которая  является обязательной и должна оказываться бесплатно; обществом допущен  иной обман потребителя, выразившийся в создании у потребителя ложного  представления о том, что указанная услуга подлежит оплате.  

Частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена ответственность за  обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара  

(работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев,  предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Признавая постановление по делу об административном правонарушении  законным, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях  общества состава правонарушения.  

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая постановление  незаконным, суд апелляционной инстанции признал недоказанным факт  обсчета и иного обмана потребителя.  

При этом суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия  доказательств того, что общество обманным путем получило у потребителя  плату при продаже ему проездных документов, поскольку общество  осуществляет коммерческую деятельность на основании договора об  оформлении железнодорожных проездных документов с ОАО «ФПК»,  потребитель был надлежащем образом уведомлен о стоимости  предоставляемой обществом услуги по продаже билета железнодорожного  транспорта, поскольку такая информация была размещена на соответствующих  информационных стендах в офисе общества, при внесении оплаты  потребителю были выданы отдельные квитанции об оплаченных им услугах  общества.  

Доводы жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции  о предоставлении потребителю дополнительной услуги, оплаченной  потребителем в добровольном порядке, и не свидетельствуют о существенных  нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным  основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном  порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия населения по Забайкальскому краю в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов