79016_2082434 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС23-15917 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 сентября 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частное  охранное предприятие «Брест Плюс» (Новосибирская область, заявитель) на  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2023 по  делу № А45-16367/2022 Арбитражного суда Новосибирской области  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Частное охранное предприятие «Брест Плюс» (далее - истец, предприятие) к  обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн-Студия» (Москва, далее -  ответчик, общество)  

о взыскании 808 062 рублей задолженности по договору от 10.01.2022 

 № 1/22-ОХ об оказании услуг по охране объекта, 

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2022  исковые требования удовлетворены.  

Кредитор ответчика - публичное акционерное общество «Сбербанк России»  (далее – Сбербанк) обжаловал принятое по делу решение в порядке пункта 24  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35) в суде  апелляционной инстанции. К рассмотрению дела присоединилось публичное  акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – Промсвязьбанк).  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от  17.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 08.06.2023, решение суда первой инстанции от  29.07.2022 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты,  судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении  иска, апелляционной первой инстанции, с выводами которого согласился округа,  исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7  Кодекса, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 24 постановления Пленума   № 35, исходил из того, что убедительные доказательства фактического оказания  услуг предприятием не представлены, наличие задолженности не подтверждено.  

Доводы заявителя о том, что Сбербанк не имел права на обжалование  решения по делу, о том, что охранные услуги были фактически оказаны, были  предметом рассмотрения суда округа и мотивированно отклонены.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта,  указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

 Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное  предприятие «Брест Плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова