ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-1766(1,2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 мая 2021 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по  материалам истребованного дела кассационные жалобы общества с  ограниченной ответственностью «Пепеляев Групп» и конкурсного  управляющего обществом с ограниченной ответственностью «АБ-Маркет»  ФИО1 на постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 08.10.2020 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 02.12.2020 по делу № А40-193248/2018 Арбитражного  суда города Москвы,   

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АБ-Маркет» (далее – должник)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «ЛАНИТ-Интеграция» о взыскании  340 567 873 руб. 26 коп.  

Определением суда первой инстанции от 20.12.2018 принят отказ  должника от иска, производство по делу прекращено на основании  пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Не согласившись с определением от 20.12.2018, общество с ограниченной  ответственностью «Пепеляев Групп» (конкурный кредитор должника,  далее – общество) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.10.2020  определение от 20.12.2018 оставлено без изменения.  

Суд округа постановлением от 02.12.2020 оставил постановление  от 08.10.2020 без изменения.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, общество и конкурсный управляющий должником, ссылаясь на  существенные нарушения судами норм права, просят отменить судебные акты  судов апелляционной инстанции и округа и направить дело на новое  рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Изучив материалы истребованного дела, судья пришел к выводу о наличии  оснований к передаче кассационных жалоб вместе с делом для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением  Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 по делу № А40-70208/2019  к производству суда принято заявление о признании должника  несостоятельным (банкротом). Определением от 16.05.2019 в отношении  должника введена процедура наблюдения, решением от 27.01.2020 должник  признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.  

Полагая, что отказ от иска прикрывает сделку по выводу активов  должника, являющейся недействительной в силу пункта 2 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», общество обратилось в суд с апелляционной жалобой.  

Оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд апелляционной  инстанции исходил из того, что отказ от иска подписан уполномоченным  лицом, на момент его подписания дело о банкротстве должника возбуждено не  было, права третьих лиц не нарушены.  

Проверяя законность принятого судебного акта, суд округа согласился с  выводом суда апелляционной инстанции, дополнительно указав, что  основанием пересмотра судебного акта о принятии отказа от иска и  прекращении производства по делу в исковом порядке является вновь  открывшееся обстоятельство. При этом суд сослался на разъяснения,  содержащиеся в подпункте 3 пункта 10 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 28  «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с  заинтересованностью».  

В кассационных жалобах общество и конкурсный управляющий  должником, ссылаясь на пункт 1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», считают возможным оспаривание отказа  от иска как сделки с правом приведения доводов и представления доказательств  о ее недействительности. Полагают, что в данном случае отказ должника от  иска за три месяца до возбуждения дела о банкротстве привел к уменьшению  конкурсной массы. Конкурсный управляющий также обращает внимание на  

наличие между должником и компанией внесудебного соглашения, по  условиям которого денежные средства в меньшем размере перечислены  последней по просьбе должника третьим лицам после отказа от иска, большая  часть долга фактически прощена.  

Приведенные в кассационных жалобах доводы заслуживают внимания и  являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью  «Пепеляев Групп» и конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «АБ-Маркет» ФИО1 с делом   № А40-193248/2018 Арбитражного суда города Москвы передать для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Рассмотрение кассационных жалоб назначить на 17 июня 2021 года в 14  часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15,  зал № 3048 (подъезд 5).  

 Судья Д.В. Капкаев