79004_1654275

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС21-13838

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20 августа 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ПАО «МТС-Банк» на постановление  Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 29.04.2021 по делу  № А73-12112/2020 Арбитражного суда  Хабаровского края, 

по иску ПАО «МТС-Банк» о взыскании с индивидуального  предпринимателя ФИО1 678 205,14 руб.  убытков, 

установил:

решением суда первой инстанции от 07.10.2020 исковое  заявление удовлетворено. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.01.2021,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.04.2021,  названное решение отменено, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор и отменяя решение от 07.10.2020, суды  апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями  статей 15, 393, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей 5, 134 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что, принимая  спорный платеж ответчик, являющийся текущим кредитором, не знал  об отсутствии оснований для его совершения, а также о нарушении  порядка распределения имущества, составляющего конкурсную массу.  Данное нарушение осуществлено банком и негативные последствия от  этих действий не могут быть переложены на текущего кредитора. 

При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных  требований. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов  апелляционной инстанции и округа не опровергают и не  свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на  рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации